Ухвала суду № 32865449, 05.08.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/2751/13-а

05 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" (далі - ТОВ "Рівненський МЖК") до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 29.12.2012 №506, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 10.01.2013 №0000141541 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 16600,54грн. за порушення граничного строку сплати податку на додану вартість.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивач звертається до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби, однак документ про сплату судового збору не додає.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ "Рівненський МЖК" просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 29.12.2012 №506, що є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовної вимоги немайнового характеру становить 34,41грн. (1147,00х0,03=34,41).

Крім того, ТОВ "Рівненський МЖК" просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби форми "Ш" від 10.01.2013 №0000141541 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 16600,54грн., що є вимогою майнового характеру.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення може породжувати підстави для зміни майнового стану ТОВ "Рівненський МЖК". Зокрема, реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення податкового повідомлення-рішення від 10.01.2013 №0000141541 спрямоване на захист порушеного права ТОВ "Рівненський МЖК" у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 10.10.2010 у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем позовної вимоги майнового характеру становить 166,01грн. (16600,54х1%=166,01).

Отже всього позивачу належить сплатити 200,42грн. (34,41 + 166,01) судового збору.

Крім того, згідно з ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, а його повноваження підтверджуються документами, які стверджують займану ним посаду чи факт відносин з особою, інтереси якої він представляє (ч.2 ст.58 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.62 Господарського кодексу України підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Відтак, відсутність або втрата такої печатки обмежує правоздатність та дієздатність юридичної особи в розумінні положень ст.ст.91-92 Цивільного кодексу України.

Отже, скріплення на документах підпису керівника печаткою підприємства є підтвердженням того, що дана посадова особа діє від імені та в інтересах саме юридичної особи.

ТОВ "Рівненський МЖК" подає позовну заяву за підписом ОСОБА_1, однак не надає документ на підтвердження його повноважень. Крім того, позовна заява не містить відбитку печатки підприємства, а копії додані до неї засвідченні представником ОСОБА_2, повноваження щодо якого є не визначеними.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати ТОВ "Рівненський МЖК" у строк до 20 серпня 2013 року шляхом подання суду адміністративного позову із скріпленням печаткою підпису керівника підприємства та наданням документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також сплатити судовий збір у сумі 200,42грн. за такими реквізитами: одержувач -УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329", або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.