Ухвала суду № 32863355, 08.08.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3424/13-ц

Провадження № 2-н/740/155/13

УХВАЛА

08 серпня 2013 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши заяву в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора Рибака С.С. в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» (далі - ПАТ) 10 018 грн. 87 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора Рибак С.С. в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ «Ніжинський механічний завод» на користь ОСОБА_1 10 018 грн. 87 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» судові накази є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою, тому він повинен відповідати вимогам, передбаченим п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно ч.3 ст.95 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», оскільки видача судового наказу згідно ст.102 ч.2 ЦПК України проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, то відсутність у заяві вищевикладених відомостей унеможливлює видачу судового наказу за змістом виконавчого документа, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 цього закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», роз»яснює заявникові право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст.18 цього закону.

За таких обставин, заяву відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 98, 102, 103,121 ЦПК України, ст.ст.17, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

у х в а л и в :

Заяву в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора Рибака С.С. в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» 10 018 грн. 87 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищенаведених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.