Вирок № 32863155, 07.08.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4594/13-к

Провадження №1-кп/210/223/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Куксенко О.В.

з участю прокурора Ширинова Р.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

з участю потерпілої ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженому, має на утриманні малолітню дитину, працює ПАО «АМКР», ДЦ-1, зварювальник, раніше не судимий, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4, 01.05.2013 року близько 20 год.20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Косіора з боку вул. Будьонного в напрямку вул. Стрельникова в м. Кривому Розі, зі швидкістю близько 70-80 кілометрів на годину, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

« Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

В цей час в районі б.63 по вул. Косіора в м. Кривому Розі, проїзну частину вул. Косіора в невстановленому для цього місці перетинала пішохід ОСОБА_5, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння та рухалася зправа наліво, по ходу руху автомобілю «ВАЗ-2105» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, порушуючи тим самим вимоги: п.п. 1.5; 4.7; 4.14 (а) Правил дорожнього руху, що приписують:

1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху… не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, спричинити матеріальну шкоду;

4.7 - Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч;

4.14 - Пішоходам забороняється:

a) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

ОСОБА_4 будучи неуважним до дорожньої обстановки та порушуючи вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3; 12.4; 12.9 (б) Правил дорожнього руху, що приписують:

1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху… не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, спричинити матеріальну шкоду;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

12.9 - Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 Правил дорожнього руху України;

своєчасно не застосував гальмування, та допустив наїзд керованого ним автомобіля «ВАЗ-2105» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5, від наїзду, пішохода ОСОБА_5 відкинуло на зустрічну колію, де пішохід ОСОБА_5 потрапила під трамвай «КТМ5-М3» бортовий номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 згідно висновку СМЕ №915 від 10.05.2013 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: грубого порушення анатомічної цілості голови у вигляді розтрощення голови з викиданням речовини головного мозку (багатоуламковий перелом кісток основи і склепіння черепу з порушенням цілості твердої оболонки головного мозку з розтрощенням і викиданням з порожнини черепу речовини головного мозку, переломи верхньої щелепи у модифікації ФОРЗ). Осколковий перелом грудини на рівні 1-2 ребер. Переломи ребер 1-7 по передньо-паховій лінії, переломовивихи головок 1-7 ребер, перелом грудини, переломи 1-3 ребер по паховій лінії праворуч, розрив плеви зовнішньої поверхні лівої легені, вогнищеві крововиливи у паренхіму прикореневої зони легень, переломи тіла і дужки 6-го грудного хребця, переломи гілок лонної і сідничної кісток ліворуч, перелом крижово-клубового зчленування ліворуч з розходженням кісткових уламків, забійні рани по зовнішній поверхні лівої гомілки, забійна рана по задньо-внутрішній поверхні правого стегна, крововиливи у м'які тканини спини в лопатковій області ліворуч, по зовнішній поверхні в області лівого стегна і лівої гомілки, по задньо-внутрішній поверхні в області правого стегна, перелом малогомілкової кістки ліворуч на рівні 40 см. від підошов. Всі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до наступу її смерті у короткий проміжок часу та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя, що у даному випадку спричинили смерть потерпілої.

В діях ОСОБА_4 по керуванню автомобілем «ВАЗ-2105» вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання свідків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що очевидцем скоєння ДТП вона не була. Але з розповідей свідків знає, що винним в ДТП є обвинувачений ОСОБА_4 З урахуванням того, що у її дочки, що загинула, залишилася дочка, її онучка і вона, ОСОБА_2, призначена опікуном, просить стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 510 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 800 тис. грн.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ст.. 286 ч.2 КК України за ознаками порушення правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є скоєння злочину особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп"яніння..

Обставинами, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання, ступінь вини в скоєнні ДТП обвинуваченого ОСОБА_4, та особи, що загинула ОСОБА_5 і вважає неможливим виправлення і перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, але не на максимальний строк з позбавленням права управління транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з урахуванням тяжкості скоєного злочину і ступеня моральних страждань суд вважає необхідним задовольнити частково на суму 200 тис. грн.

В частині стягнення матеріальної шкоди суд вважає необхідним провадження закрити в зв"язку з відмовою позивача в цій частині від позову у зв"язку з відшкодуванням шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права управління транспортними засобами на 3 ( три) роки.

Речові докази - трамвай „КТМ-5МЗ"-передати КП „Міський трамвай" м. Кривого Рогу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 тис. грн., в частині стягнення матеріальної шкоди провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 12013040710001324 в сумі 978,88 грн. на користь держави - УДКСУ у м. Кривому Рзі Дніпропетровської області ( Дзержинський район) 24060300 № 31114115700020 код ЄДРПОУ 38032510 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012

Взяти під варту з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. А. Літвіненко