Рішення № 32862582, 29.07.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10066/13-ц

провадження № 2/753/5194/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 18759,64 доларів США, що еквівалентно 149 945,80 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 524 351,83 грн. пені. Посилався на те, що 22.01.2008р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір № CL-013/008/2008, який складається з двох частин, що нерозривно пов'язані між собою. Згідно даного кредитного договору ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 29 992 доларів США строком до 22.01.2015 року. Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки ОСОБА_2 не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував про заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не представив.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається матеріалів справи, 22.01.2008р. між ОСОБА_2 і ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № CL-013/008/2008. Згідно даного кредитного договору ЗАТ «ОТП Банк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 29 992 доларів США строком до 22.01.2015 року. (а.с.6-12). У відповідності до п.3 частини № 1 кредитного договору кредит надано зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 9,99 відсотків річних.

Згідно з п.1.5 частини № 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно було здійснюватись відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у кредитному договорі.

Згідно з пунктом 3.1.1 частини №2 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9 частини № 2 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. (а.с.18).

Станом на 06.03.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 18759,64 доларів США, що еквівалентно 149 945,80 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 524 351,83 гривень, а саме: - залишок заборгованості по кредиту у сумі 15468,01 доларів США, що еквівалентно 123 635,80 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; заборгованість по відсоткам у сумі 3291,63 доларів США, що еквівалентно 26309,99 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 524 351,83 гривень (а.с.23-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, відповідач порушив прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені кредитним договором.

Відповідно до умов договору купівлі продажу кредитного портфелю укладеного між сторонами 05.11.2010р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло вимоги за кредитним договором № CL-013/008/2008 від 22.01.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

На підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, позивач отримав право достроково вимагати виконання відповідачем боргових зобов'язань, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 18759,64 доларів США, що еквівалентно 149 945,80 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 524 351,83 гривень, а саме: - залишок заборгованості по кредиту у сумі 15468,01 доларів США, що еквівалентно 123 635,80 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; заборгованість по відсоткам у сумі 3291,63 доларів США, що еквівалентно 26309,99 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості.

Що стосується пені, то відповідно ч.3 ст. 551 ЦКУ розмір неустойки пені, може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з розрахунку пені, її розмір (524 351,83 грн.) значно перевищує розмір нарахованих збитків (149 945,80 грн.).

Суд вважає, що вищевказана обставина має істотне значення, що дає суду підстави для зменшення розміру нарахованої пені до 149 945 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім судові витрати в сумі 1581,93 грн., а на користь держави 1416,97 грн., які було не доплачено позивачем при подачі позову.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 625, ч.1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 212, 215, 218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості в розмірі 18759,64 доларів США, що еквівалентно 149 945 (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 80 коп. і 149 945 (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1581 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн. 93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов