Ухвала суду № 32861841, 08.08.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2013 року № 912/1158/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

до

- Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

- Управління приватизації оренди майна та землі Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації договорів, визнання чинним договорів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом, який містить вимоги наступного змісту:

- визнати незаконним та скасувати рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 1052 від 03.06.2013 р.;

- розірвати та скасувати реєстрацію у журналі обліку договорів особистих строкових сервітутів та державну реєстрацію, договір особистого строкового сервітуту, який було укладено Олександрійською міською радою від імені якої діє Управління приватизації оренди майна та землі міської ради м. Олександрії з ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для встановлення тимчасової споруди площею 6,00 кв.м. терміном на 3 роки;

- розірвати та скасувати реєстрацію у журналі обліку договорів особистих строкових сервітутів та державну реєстрацію, договір особистого строкового сервітуту, який було укладено Олександрійською міською радою від імені якої діє Управління приватизації оренди майна та землі міської ради м. Олександрії з ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення тимчасової споруди площею 24,00 кв.м терміном на 3 роки;

- розірвати та скасувати реєстрацію у журналі обліку договорів особистих строкових сервітутів та державну реєстрацію, договір особистого строкового сервітуту, який було укладено Олександрійською міською радою від імені якої діє Управління приватизації оренди майна та землі міської ради м. Олександрії з ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 для встановлення тимчасової споруди площею 24,00 кв.м терміном на 3 роки;

- розірвати та скасувати реєстрацію у журналі обліку договорів особистих строкових сервітутів та державну реєстрацію, договір особистого строкового сервітуту, який було укладено Олександрійською міською радою від імені якої діє Управління приватизації оренди майна та землі міської ради м. Олександрії з ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: пр. Леніна (біля супермаркету "Фуршет") для встановлення тимчасової споруди площею 6,00 кв.м терміном на 3 роки;

- розірвати та скасувати реєстрацію у журналі обліку договорів особистих строкових сервітутів та державну реєстрацію, договір особистого строкового сервітуту, який було укладено Олександрійською міською радою від імені якої діє Управління приватизації оренди майна та землі міської ради м. Олександрії з ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 для встановлення тимчасової споруди площею 5,00 кв.м терміном на 3 роки;

- визнати чинним договори № 6 від 07.02.2011 р.. № 7 від 07.02.2011 р., № 18 від 10.10.2011 р., № 19 від 10.10.2011 р., № 20 від 10.10.2011 р. укладені між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Олександрійською міською радою.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд враховує положення пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем в позовній заяві об'єднано одинадцять вимог немайнового характеру.

Згідно п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (надалі - постанова пленуму ВГСУ) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів визначено пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того пунктом 2.21. постанови пленуму ВГСУ визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, заявник позову при зверненні до господарського суду з 11 вимогами немайнового характеру мав сплатити до Державного бюджету 12617,00 грн. (по одному розміру мінімальної заробітної плати з кожної вимоги) та подати господарському суду докази на підтвердження його сплати в оригіналі.

Проте, позивачем до позовної заяви від 05.08.2013р. додано квитанцію №k23/5/12 про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., яка не може бути прийнята господарським судом як належний доказ сплати судового збору у передбаченому законодавством розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви від 05.08.2013р. позивачем додано фіскальні чеки №6927-№6929 від 05.08.2013 р. органу поштового зв'язку, як докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Опису вкладення в цінні листи, направлені на адресу відповідачів, як того вимагає частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано.

За викладених обставин, фіскальні чеки №6927-№6929 від 05.08.2013 р. органу поштового зв'язку не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази, в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви від 05.08.2013р. та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява підлягає поверненню без розгляду і на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини господарський суд повертає позовну заяву позивачу на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущених порушень у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 54, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.08.2013р. та додані до неї документи (всього на 45 аркушах та поштовий конверт) повернути на адресу позивача без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 за адресою: АДРЕСА_6, Управлінню приватизації оренди майна та землі Олександрійської міської ради за адресою: АДРЕСА_6, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя О.Б. Шевчук