Рішення № 32861726, 06.08.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. Справа № 909/664/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітеу Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного підприємства приватна фірма "Галицький двір"

вул. Набережна ім. В.Стефаника, 23/2, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 221 164,50грн. заборгованості, з яких: 205 744,44грн. - основний борг,

12 390,76 грн. - пені, 2 850,28 грн.-3%річних та 179,02 грн. - інфляційних втрат

за участю представників сторін:

Від позивача: Буджак В.М. - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність №48/01-20/66-в від 09.01.2013р.)

Від відповідача: Коржук Л.В. - представник, (довіреність №01/15 від 15.03.2013р.)

встановив: позивач Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства приватна фірма "Галицький двір" заборгованості в сумі 221164,50грн., з яких: 205 744,44грн. - основного боргу, 12 390,76 грн. - пені, 2 850,28 грн.-3%річних та 179,02 грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві. Однак, вимоги ухвал суду від 06.06.13р., 18.06.13р. не виконав.

Представник відповідача позов визнає частково (205 744,44грн. - основного боргу, 2 850,28 грн.-3%річних та 179,02 грн. - інфляційних втрат), в стягненні пені в розмірі 12 390,76 грн. просить суд відмовити. Крім того, надав суду заяву (клопотання) (вх.№7385/13 від 05.08.13) в якій обгрунтовує свою позицію щодо заявленого позову та просить суд розстрочити визнані ним позовні вимоги на п"ять місяців починаючи з серпня 2013 року (по 41 754,75грн.).

Представник позивача проти клопотання про розстрочку виконання рішення суду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Приватним підприємством приватною фірмою "Галицький двір" (замовник) 25.12.2009 року укладено договір №194 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

За цим договором замовник, що здійснює будівництво 9-поверхового будинку в межах орендованої земельної ділянки на вул.Гетьмана П.Дорошенка, 18А, в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у розвитку соціальної інженерно-транспортної інфраструктури м.Івано-Франківська (п.1.1 розділу 1 договору).

Відповідно п. п. 3.1, 3.2 договору розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до договору. Замовник сплачує пайовий внесок в сумі 255 744,44грн. єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Сплата пайового внеску здійснюється до моменту підписання представником виконавчого комітету міської ради акта готовності об"єкта до експлуатації.

Додатковою угодою від 25.10.10р. до договору, позивач погодив відстрочення платежу за договором №194 від 25.12.09р., у запропонований замовником термін до 01.01.12р.

На підставі заяви замовника, додатковою угодою від 02.12.12р. до договору, виконком надав згоду на відстрочення платежу, який підлягає сплаті замовником згідно договору №194 від 25.12.09р., відповідно до графіку, який є невід"ємною частиною додаткової угоди.

Графіком розтермінування встановлено порядок сплати пайового внеску: І квартал 2012р. - 25 574,45грн., ІІ квартал 2012р. - 51 148,89грн., ІІІ квартал 2012р. - 76 723,33грн., ІV квартал 2012р. - 102 297,77грн.

Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання, пайовий внесок в розмірі 26 723,34грн. за ІІ квартал, 76 723,33грн. - за ІІІ квартал 2012р., 102 297,77грн. - за ІV квартал 2012р., позивачу не перерахував.

Позивач направляв відповідачу претензії з вимогою погасити існуючу заборгованість (22.10.12 вих.№2-07/657 та 11.01.13 вих.№2-07/22).

Відповідач відповіді не надав, богр не сплатив.

За прострочення грошового зобов"язання позивач нарахував відповідачу 12 390,76 грн. - пені ( відповідно до п.5.1 договору ) та 2 850,28 грн.- 3%річних , 179,02 грн. - інфляційних втрат (відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України).

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити частково та виходить з наступних підстав.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного вище Кодексу, встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України.

Як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 205 744,44грн., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи вище зазначену правову норму позивачем нараховано відповідачу 3% річних на загальну суму 2 850,28 грн. та 179,02 грн. - інфляційних втрат. Позивачем правомірно здійснено нарахування.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 02.07.12р. по 21.04.13р., з 01.10.12р. по 21.04.13р., з 02.01.13р. по 21.04.13р. на загальну суму 12 390,76грн., то у суду відсутні правові підстави для задоволення цієї вимоги.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.1 договору сторони обумовили, що при простроченні платежу, визначеного п. 3.2 договору, замовник сплачує Виконкому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 3.2 договору, замовник сплачує пайовий внесок в сумі 255 744,44 грн. до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта на підпис голові державної приймальної комісії.

Проте, додатковою угодою від 02.12.11р. до договору, Виконком надав згоду на відстрочення платежу, який підлягає сплаті замовником згідно Договору №194 від 25.12.09р., відповідно до графіку, який є невід"ємною частиною додаткової угоди.

Графіком розтермінування встановлено порядок сплати пайового внеску: І квартал 2012р. - 25 574,45грн., ІІ квартал 2012р. - 51 148,89грн., ІІІ квартал 2012р. - 76 723,33грн., ІV квартал 2012р. - 102 297,77грн.

Таким чином, додатковою угодою від 02.12.11р., змінено терміни сплати пайового внеску, однак, відповідальність у вигляді пені за їх порушення сторонами не встановлена, а відтак, в суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 390,76грн. - пені.

Щодо заяви (клопотання) відповідача про розстрочку виконання рішення суду суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Приймаючи до уваги доводи відповідача в обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення на 5 (п"ять) місяців, з метою реального надходження коштів позивачу та збереження стабільної роботи відповідача, суд вважає за доцільне на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України задоволити вищезазначене клопотання та розстрочити виконання рішення господарського суду в частині стягнення 208 773,74грн. боргу за договором №194 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 25.12.09р. на 5 (п"ять) місяців рівними частками (по 41 754,75грн.).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, на основі вище вказаного, обґрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 205 744,44грн. - основного боргу, 2 850,28 грн.-3%річних та 179,02 грн. - інфляційних втрат та наявність підстав для задоволення позову в цій частині. В частині стягнення з відповідача 12 390,76 грн. - пені - відмовити.

Враховуючи приписи ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст.173, 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 34, 49, 83, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Приватного підприємства приватна фірма "Галицький двір" про стягнення заборгованості в сумі 221164,50грн., з яких: 205 744,44грн. - основного боргу, 12 390,76 грн. - пені, 2 850,28 грн.-3%річних та 179,02 грн. - інфляційних втрат - задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства приватна фірма "Галицький двір", вул. Набережна ім. В.Стефаника, 23/2, м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 22197173) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000 (одержувач платежу: МБ м.Івано-Франківська 24170000, код 37952250, розрахунковий рахунок 31511921700002, МФО 836014 УДКСУ в м.Івано-Франківську призначення платежу: на інфраструктуру міста) 205 744,44грн. (двісті п"ять тисяч сімсот сорок чотири грн. 44коп.) основного боргу, 2 850,28 грн. (дві тисячі вісімсот п"ятдесят грн. 28коп.) 3%річних, 179,02 грн. (сто сімдесят дев"ять грн. 02коп.) інфляційних втрат.

Розстрочити виконання рішення на 5 (п"ять) місяців із стягненням щомісячно рівними долями по 41 754,75грн. починаючи з серпня 2013 року, а саме:

- серпень 2013 року - 41 754,75грн;

- вересень 2013 року - 41 754,75грн;

- жовтень 2013 року - 41 754,75грн;

- листопад 2013 року - 41 754,75грн;

- грудень 2013 року - 41 754,75грн.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства приватна фірма "Галицький двір", вул. Набережна ім. В.Стефаника, 23/2, м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 22197173) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000 (одержувач платежу: МБ м.Івано-Франківська 24170000, код 37952250, розрахунковий рахунок 31511921700002, МФО 836014 УДКСУ в м.Івано-Франківську призначення платежу: на інфраструктуру міста) 4 175,78грн. (чотири тисячі сто сімдесят п"ять грн. 78коп.) судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення з Приватного підприємства приватна фірма "Галицький двір", вул. Набережна ім. В.Стефаника, 23/2, м. Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 22197173) 12 390,76 грн. пені - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.08.13.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Бабенецька А.В. 08.08.13