Рішення № 32861523, 02.08.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1145/13-ц

провадження 2/619/934/13

ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за Кредитним договором у poзмірі 236015,39 грн., а також судові витрати в poзмірі 2360,15 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер 6322055900:00:003:0892, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», в рахунок погашения заборгованості за кредитним договором та встановити cпociб реалізації предмета іпотеки шляхом проведения прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на piвнi, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведения виконавчих дій, посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року між ТОВ ВАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «БМ Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7/10/280208, згідно з яким, позивач надав, а відповідач отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 22000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних на поточні потреби з терміном остаточного повернення Кредиту 27 лютого 2013 року. На забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки №7/10/280208/S-2 надав позивачу в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку кадастровой номер 6322055900:00:003:0892 загальною площею 0,1000 га з цільовим призначенням: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Також, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки 7/10/280208/I-1 від 28.02.2008р., відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед позивачем у повному обсязі відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору. Згідно умов, визначених п.п. 6.1.2. Кредитного договору, з 05.11.2008 р. процентна ставка за кредитом була встановлена в poзмipi 14% річних. Взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 3.4., 5.1.1. Кредитного договору, ОСОБА_2 належним чином не виконує. 3 01.04.2009 р. ОСОБА_2 допускає порушення умов щодо сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 31.07.2012 року, склалась прострочена заборгованість по процентам за Кредитним договором в poзмipi 3526,19 доларів США, що станом на 31.07.2012 р. становить 28184,84 грн. Також, з 01.04.2009 року ОСОБА_2 порушує умови повернення частин кредиту, внаслідок чого, станом 31.07.2012р., склалась прострочена заборгованість по кредиту за Кредитним договором в poзмipi 13620,13 доларів США, що станом на 31.07.2012 р. є еквівалент 108865,70грн. За зазначені порушення позивачем нараховано пеню, яка станом на 31.07.2012р. становить 35273,35грн. Зазначені суми пені ОСОБА_2 не сплачено. Станом на 31.07.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 29527,76 доларів США, що за курсом НБУ складає 236015,39грн. Згідно з п. 4 Договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. За умовами договору поруки ОСОБА_3 відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_2 у повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комicїi, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням або неналежним виконанням ОСОБА_2 умов Кредитного договору. Позивачем 27.06.2012 р. було направлено на адресу ОСОБА_3 листи з повідомленням.

Відповідачі не з'явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення повторного заочного рішення.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при повторному заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між ТОВ ВАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «БМ Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7/10/280208 згідно з яким, позивач надав, а ОСОБА_2 отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 22000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, на поточні потреби з терміном остаточного повернення кредиту - 27 лютого 2013 року.

На забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки №7/10/280208/S-2 від 28.02.2008 року надав Банку в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку кадастровой номер 6322055900:00:003:0892 загальною площею 0,1000 га цільовим призначенням: «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд», що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки 7/10/280208/S-1 від 28.02.2008 р. відповідно до якого, ОСОБА_3 поручилася перед банком у повному обсязі відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору.

Згідно умов, визначених п.п. 6.1.2. Кредитного договору, з 05.11.2008 року процентна ставка за кредитом була встановлена в poзмipi 14% річних.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за період з дня видачі кредиту по день його повернення.

Погашения заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць повинно було здійснюватися ОСОБА_2 рівними платежами згідно з графіком погашения заборгованості за кредитом, який є невід'ємною частиною договору, на визначений в них рахунок, починаючи з 21-го числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця. У разі отримання кредиту в іноземній валюті, ОСОБА_2 несе валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно до ст.1048 ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з п. 5.1.1. кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно здійснювати сплату процентів за користування кредитом та повертати частини кредиту у визначені даним договором терміни, а також виконати зобов'язання згідно даного договору.

За порушення зобов'язань за кредитним договором по поверненню частин кредиту та сплаті процентів ОСОБА_2, згідно п. 8.1, зобов'язався сплатити банку пеню в poзмipi подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору сплата пені та інших платежів за кредитним договором здійснюється в національній валюті України за офіційним курсом НБУ, що діє на день здійснення платежу.

Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 3.4., 5.1.1. кредитного договору, ОСОБА_2 належним чином не виконує.

3 01.04.2009 року ОСОБА_2 допускав порушення умов щодо сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 31.07.2012 року склалась прострочена заборгованість по процентам за кредитним договором в poзмipi 3526,19 доларів США, що станом на 31.07.2012 р. становить 28184,84 грн.

Також, з 01.04.2009 року ОСОБА_2 порушує умови повернення частин кредиту, внаслідок чого, станом 31.07.2012р. склалась прострочена заборгованість по кредиту в poзмipi 13620,13 доларів США, що станом на 31.07.2012 р. становить 108865,70грн.

За зазначені порушення банком нараховано пеню, яка станом на 31.07.2012 року становить 35273,35грн. Зазначені суми пені ОСОБА_2 не сплачено.

Згідно з п. 9.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашения заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 умов даного кредитного договору, а ОСОБА_2 зобов'язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, пені, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадку, якщо ОСОБА_2 порушує графік погашения, встановлений кредитним договором.

ОСОБА_2 надсилались листи з вимогами про сплату заборгованості у випадку невиконання вимог Банка (листи №30-07/290, № 30-07/289 від 11.11.2009 р., №30- 07/310, №30-07/311 від 03.12.2009 р.), які були ОСОБА_2 залишені без виконання.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк

Згідно ст. 629 ЦК Украши, договір є обов'язковим до виконання.

Ст. 610 та ч.1 ст. 612 ЦК Українии передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк, встановлений договором.

За нормами ч.1 ст. 549 та ч.1 ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до визначеного умовами Кредитних договорів та норм законодавства, ОСОБА_2 порушив їх умови неналежним виконанням, i таке порушення надає позивачу право вимагати від ОСОБА_2 повернення всієї суми заборгованості як за Кредитним договором 1, так і за Кредитним договором 2.

Станом на 31.07.2012 р. заборгованість за кредитним договором 1 становить 29527,76 доларів США та, що за курсом НБУ становить 236015,39 грн. і складається з: строкова сума заборгованості по кредиту - 3899,68 доларів США, що становить 31170,14 грн;

- прострочена сума заборгованості по кредиту - 13620,13 доларів США, що становить 108865,70 грн;

- прострочена заборгованість по процентам - 3526,19 доларів США, що становить 28184,84 грн;

- проценти за період з 07.12.2010 по 30.07.2012 - 4068,73 доларів США, що становить 32521,36 грн;

- пеня за період з 28.02.08 по 30.07.12 - 4413,03 доларів США, що становить 35273,35 грн.

Згідно з п.4 Договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Банком.

За п.5 Договору поруки ОСОБА_3 відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_2 у повному обсязі, а сааме: за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комicii, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих Банку невиконанням або неналежним виконанням ОСОБА_2 умов Кредитного договору.

Відповідно до п.п. 6, 7 Договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором, Банк повідомляє про це ОСОБА_3 та шляхом направлення письмової вимоги iз зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які ОСОБА_3 зобов'язана перерахувати вказані кошти, а ОСОБА_3 зобов'язана сплатити позивачу суму боргу не пізніше 10 (десяти) календарних днів після отримання повідомлення про невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.

Позивачем 27.06.2012 р. було направлено на адресу ОСОБА_3 листи з повідомленням щодо виконання зобов'язання за договором поруки (№30-07-02/175 від 27.06.2012 року, №30-07-02/176 від 27.06.2012 року).

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦКУкраїни у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, позивач на підставі умов Договору поруки та норм законодавства набув права вимагати від ОСОБА_3 сплати заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором у повному обсязі.

Також, позивач відповідно до визначеного кредитним договором, договором іпотеки та нормами законодавства набув право звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості ОСОБА_2

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки ним у повному обсязі забезпечено виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором по поверненню частин кредиту, сплаті процентів, комісій, неустойки, інших штрафних санкцій, платежів, передбачених Кредитним договором та витрат, понесених позивачем у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з пунктом 3.1.4., 6.1. Договору іпотеки іпотекодержатель (Банк) набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у разі, якщо на момент настання строку платежу не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого iз свoїx обов'язків, передбачених договором іпотеки та/або кредитним договором.

Kpiм встановленого розділом 3 кредитного договору обов'язку своєчасно та у повному обсязі здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом та інших платежів за договором, у п. 2.1. встановлено обов'язок застрахувати предмет іпотеки та власне життя. У випадку спливу строку страхування до закінчення строку кредитування ОСОБА_2 зобов'язаний за 10 днів до закінчення терміну дії страхування укласти договір страхування на новий термін.

Про неналежне виконання кредитного договору, відповідно до п.6.1. Договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку» Банк направляв ОСОБА_2 письмове повідомлення лист №30-07-01/819 від 05.07.2011 року з вимогою сплатити заборгованість, укласти договори страхування, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання цих вимог відповідно до визначеного кредитним договором та договором іпотеки. Лист було отримано 07.07.2011 року, вимоги залишено невиконами.

Відповідно до ч. 2 п. 6.1 Договору іпотеки позивач має право у будь-який час звернутись за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктами 6.2, 6.4 договору іпотеки позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, зокрема, шляхом реалізації предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду з аукціону.

Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно iз статтею 33 Закону України «Про іпотеку» у paзi невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотapiyca або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Отже, звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 ЦК України щодо способу захисту цивільних прав та інтересів.

Віповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотекy» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу з основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від боржника, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавчцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Аналогічні цим вимогам роз'яснення містяться і в п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, має відповідати як статті 39 Закону України «Про іпотеку» так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України, а саме в ній повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості, виходячи з наступного.

Як роз'яснив п. 42 зазначеної вище Постанови резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Судові витрати суд покладає на відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити частково.

На підставі договору іпотеки №7/10/280208/S-2, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 28 лютого 2008 року за реєстром № 934, звернути стягнення на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер 6322055900:00:003:0892, належну ОСОБА_2 на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» за кредитним договором № 7/10/280208 від 28.02.2008 року у розмірі 29527,76 доларів США, що становить 236015,39грн. (двісті тридцять шість тисяч п'ятнадцять гривень 39 копійок) із застосуванням процедури реалізації предмета іпотеки шляхом проведения прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на piвнi, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведения виконавчих дій.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 37/122, МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201) судові витрати в poзмірі 1180,08грн. (одна тисяча сто вісімдесят гривень 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 37/122, МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201) судові витрати в poзмірі 1180,08грн. (одна тисяча сто вісімдесят гривень 08 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя: І.М. Нечипоренко