Постанова № 32861082, 31.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р. Справа № 820/3297/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Чалого І.С. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2013р. по справі № 820/3297/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Кан-Сервіс Плюс"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-Кан-Сервіс Плюс" (далі по тексту - ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ( далі по тексту - Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС) з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати незаконними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення з 22.04.2013 року по 24.04.2013 року документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Кан-Сервіс Плюс" з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у ПФ "Агроіндустрія" (код ЄДРПОУ 31149933) за березень2012 року, травень-червень 2012 року та подальшої їх реалізації.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 27.06.2013 року позовні вимоги задовольнив.

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 01.04.2013 року позивачем отримано запит Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №3858/10/22.4-14/ОД від 28.03.2013 року "Про надання інформації та її документального підтвердження" (а.с. 7-8), в якому відповідач зазначає про наявність фінансово-господарських відносин між ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс" та ПФ "Агроіндустрія" (код 31149933) за травень 2012 року, березень 2012 року, червень 2012 року і ТОВ "Марафон 12" (код 38277529) за жовтень 2012 року та, посилаючись на наявність обставин, які вказують на нереальність здійснення операцій з метою отримання вигоди виключно чи переважно за рахунок бюджету, що підтверджено актом перевірки ПФ "Агроіндустрія", просить позивача надати на адресу податкового органу пояснення та їх документальне підтвердження по взаємовідносинам між вказаними підприємствами.

На вказаний запит Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Кан-Сервіс Плюс" надано письмові пояснення щодо господарських операцій з ПФ "Агроіндустрія" за вих.№ 10/04-1 від 10.04.2013 року разом з ксерокопіями документів, що підтверджується копіями поштової квитанції та опису вкладень до листа, наявними в матеріалах справи (а.с. 9-12). Також у вищевказаних письмових поясненнях позивачем зазначено про відсутність фінансово-господарських відносин з ТОВ "Марафон 12" (код 38277529) у жовтні 2012 року.

Наказом начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби "Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс" від 19.04.2013 року № 646 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс" в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) у ПФ "Агроіндустрія" (код ЄДРПОУ 31149933) за березень2012 року, травень-червень 2012 року та подальшої їх реалізації, у зв'язку з наданням пояснень та їх документальних підтверджень не у повному обсязі.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірність своїх дій під час винесення наказу № 646 від 19.04.2013 року "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс" та проведення перевірки відповідно до зазначеного наказу, оскільки діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підстави та порядок проведення перевірок платників податків органами державної податкової служби визначаються нормами Податкового кодексу України. Так, відповідно до приписів ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

В свою чергу п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлює, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2013 року №646 Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс". В якості підстави для призначення перевірки підприємства позивача вказано ненадання інформації та її документального підтвердження на запит податкового органу (а.с.14).

Згідно п.п.73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності в тому числі такої підстави: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами по справі, що 28.03.2013 року на адресу ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс" надіслано запит "Про надання інформації та її документального підтвердження", в якому викладено вимогу про надання пояснень та їх документального підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських взаємовідносинах за травень 2012 року, березень 2012 року, червень 2012 року з ТОВ "Агроідустрія" та ТОВ «Марафон 12» за жовтень 2012 року (а.с.7-8).

10.04.2013 року ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс" надано відповідь на письмовий запит Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №10/04-1 (а.с.9-10). Повідомлено загальні відомості щодо підприємства, підтверджено факт провадження фінансово-господарських операцій з ТОВ "Агроідустрія" у травні 2012 року, березні 2012 року, червні 2012 року та ТОВ «Марафон 12» за жовтень 2012 року на підставі договорів купівлі-продажу та договорів про надання послуг, повідомлено про господарські операції.

Між тим, до матеріалів справи позивачем не додано первинних документів про наявність залишків готової продукції на складі, про умови зберігання та транспортування товарно - матеріальних цінностей, оборотні відомості по рахунках бухгалтерського обліку 361, 631, 685, 311, 341.

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс" також документально не підтверджено той факт, що первинні документи на виконання умов письмового запиту податкового органу були надіслані відповідачу.

Виходячи з положення п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, обов'язковою умовою, яка надає право органу державної податкової служби на проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, є направлення останньому обов'язкового письмового запиту для отримання пояснень щодо фактів можливих порушень норм чинного законодавства у сфері здійснення господарської діяльності, та не отримання пояснень та їх документальних підтверджень протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту таким платником податків.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, а також враховуючи той факт, що позивачем не було належним чином доведено правомірність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс" про визнання незаконним та скасування наказу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України №646 від 19.04.2013 року відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування постанови суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ "Н-Кан-Сервіс Плюс".

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2013р. по справі № 820/3297/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Кан-Сервіс Плюс" - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Чалий І.С. Старостін В.В.