Рішення № 32860461, 30.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4761/13-ц (2/201/1623/2013)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/4761/13-ц (2/201/1623/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", найменування якого було змінено на ПАТ „Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 був укладений договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 34/06-КО від 23 березня 2006 року, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредитні кошти були надані окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості 36 800,00 доларів США, зі сплатою 12% річних за користування кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання за вказаним договором у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 09 квітня 2013 року складає 36 324,27 доларів США, що є еквівалентом 290 339,88 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем, по даній цивільній справі (а. с. 2-3).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 36).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки у судове засідання не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів за правилами постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Так, судом встановлено, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", найменування якого було змінено на ПАТ „Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 23 березня 2006 року був укладений договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 34/06-КО, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Кредитні кошти були надані окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості 36 800,00 доларів США, зі сплатою 12% річних за користування кредитом та кінцевим терміном погашення суми заборгованості по кредиту до 22 березня 2013 року. Викладені обставини підтверджуються копією даного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 4-6).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 64-020 від 23 березня 2006 на суму 30 000,00 доларів США, що є еквівалентом 151 500,00 грн. та меморіальним ордером 6 800,00 доларів США, що еквівалентно 34 340,00 грн., копії яким наявні в матеріалах справи (а. с. 18,19).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 34/06-КО від 23 березня 2006 року, наданим представником позивача, у відповідача станом на 09 квітня 2013 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 36 324,27 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку становить 290 339,88 грн. та складається з заборгованості за кредитом у сумі 21 640,61 доларів США, що еквівалентно 172 973,40 грн., заборгованості по відсотках у сумі 10 471,37 доларів США, що еквівалентно 83 697,66 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 2 901,54 доларів США, що еквівалентно 23 191,99 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 1 310,75, що еквівалентно 10 476,83 грн. (7-13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1. свої зобов'язання за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії № 34/06-КО від 23 березня 2006 року, укладеним між ним та позивачем, не виконав в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом 09 квітня 2013 року складає 290 339,88 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у сумі 2 903,40 грн. (а. с.20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, податковий номер юридичної особи - 00039019) заборгованість за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії № 34/06-КО від 23 березня 2006 року в сумі 290 339 (двісті дев'яносто тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 88 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 172 973,40 грн., заборгованості по відсотках у сумі 83 697,66 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 23 191,99 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 10 476,83 грн., а також судовий збір у сумі 2 903 (дві тисячі дев'ятсот три) грн. 40 коп., а разом - 293 243 (двісті дев'яносто три тисячі двісті сорок три) грн. 28 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой