Вирок № 32860011, 08.08.2013, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1130/13-ц

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

2013 року серпня місяця 1 дня Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Радзівона О.І.,

при секретарі Кузуб В.В.,

з участю прокурора Снісаренка Г.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бихів Могильовської області Республіка Білорусь, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року, близько 13-45 год., обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись на території залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці, скориставшись безкоштовним туалетом, що знаходиться за пішохідним мостом, при виході, біля крайньої лівої кабіни туалету побачив на землі полімерний пакет білого кольору, скориставшись відсутністю власника, з корисливих мотивів, викрав вказаний полімерний пакет, у якому знаходилася електрична кутошліфувальна машина марки «Makita 9555NB» вартістю 260 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому з'ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого та наявними матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з наведених у кримінальному провадженні доказів та показань обвинуваченого, суд вважає, його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, знаходиться на обліку Прилуцького наркодиспансеру з діагнозом: поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, придатний до фізичної праці, не працює.

Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом визначено його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не визначено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, характеристику обвинуваченого, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 покарання, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішено у відповідності до ст. ст. 100, 122 КПК.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речовий доказ - електричну кутошліфувальну машину марки «Makita 9555NB», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у його власності.

Процесуальні витрати у виді витрат на залучення експертів обумовлені проведенням товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. І. Радзівон