Рішення № 3285980, 02.02.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

справа № 2-1065/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді – Мельник В.В.,

при секретарі – Поночковій О.І.,

за участю представника позивача - Жикіної Н.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів і виплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів і виплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів, в якій просив суд винести рішення яким:

- стягнути з відповідача на користь позивача по кредитному договору НОМЕР_1 від 26 квітня 2006 року : суму простроченої заборгованості по кредиту 861,44 грн.; суму прострочених відсотків 271,10 грн.; суму нарахованих відсотків за період з 01.01.2009 року по 25.01.2009 року -14,16 грн.; суму пені по простроченому кредиту та відсоткам 281,96 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача про повернення кредитних коштів і виплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на доводи, зазначені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і, з урахуванням думки представника позивача, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи те, що судом роз’яснено представнику позивача право на зміну, доповнення, уточнення заявлених вимог та наслідки невиконання вказаних процесуальних дій, крім того роз’яснено положення ст.137 ЦПК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 квітня 2006 року був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4800 грн.19 коп., строком користування до 25 квітня 2008 року. П.1.1 вказаного договору передбачено щомісячне погашення відповідачем кредиту в сумі 200 грн. 01 коп. /а.с. 7-8/

Крім того п. 5.1 передбачено нарахування пені у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості відповідача за кредитним договором /а.с. 6/, він недобросовісно відносився до своїх договірних зобов’язань і неодноразово порушував графік погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 20 січня 2009 року утворилась сума простроченої заборгованості яка, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором /а.с. 6/, складає: сума простроченої заборгованості по кредиту - 861 грн. 44 коп.; сума прострочених відсотків - 271 грн. 10 коп.; сума нарахованих відсотків за період з 01.01.2009 року по 25.01.2009 року - 14 грн. 16 коп.; сума пені по простроченому кредиту та відсоткам - 281 грн. 96 коп.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керувався положеннями ст.. 509 ЦК України, згідно якої, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суми простроченої заборгованості заявлені в позові підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України /span> стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. понесені позивачем при подачі позову. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про повернення кредитних коштів і виплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (р/р 29098840000137, МФО 307015, ЕДРПОУ 26005242, ДФ, АТ «Індекс-банк») по кредитному договору НОМЕР_1 від 26 квітня 2006 року, суму простроченої заборгованості по кредиту - 861 грн. 44 коп.; суму прострочених відсотків – 271 грн. 10 коп.; суму нарахованих відсотків за період з 01.01.2009 року по 25.01.2009 року – 14 грн. 16 коп.; суму пені по простроченому кредиту та відсоткам – 281 грн. 96 коп., а разом - 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в сумі - 51 грн., витрати за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду – 30 грн. сплачені позивачем при подачі позову до суду, а разом - 81 (вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Мельник