Вирок № 32858958, 08.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17789/13-к

1-кп/127/660/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Каменяра В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт із угодою про примирення, укладеною 17.07.2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12012010380000914 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Котюжинці, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого ПЧ №8, монтером колії, зареєстрованому та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.12.2012 року приблизно о 12:00 год. перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_2, помітив в приміщенні кухні на столі мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" Ace в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_1.

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки "Samsung Galaxy" Ace, що належить ОСОБА_1.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_2, керуючись жагою наживи, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до кухонного столу та таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" Ace, що належить ОСОБА_1. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 583 від 09.07.2013 року на момент вчинення кримінального правопорушення вартість мобільного телефону марки "Samsung Galaxy" Ace становить 1946,70 грн.. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме реалізував по вул. Коцюбинського біля Центрального ринку у м. Вінниці особам циганської національності за 400 гривень, заподіявши ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 1946 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогам кримінально-процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,375,474, 475КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.07.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят )грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символи звітності 115 для зарахування до державного бюджету) витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 244, 50 (двісті сорок чотири ) грн. 50 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: