Ухвала суду № 32857378, 06.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 серпня 2013 року Справа № 925/380/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: не з'явився, відповідача: Богуславець С.С. - за довіреністю, третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом фізичної особи - підприємця Романченка Валентина Володимировича

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Полікор",

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним та скасування рішення комісії Черкаського РЕМ з розгляду акту № 003565 від 15.02.2013 про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 8 від 20 лютого 2013 року про застосування оперативно - господарської санкції нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 84 458,88 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 червня 2013 року проведення судової експертизи у справі № 925/380/13-г доручено Київському науково - дослідному інституті судових експертиз та провадження у справі зупинено.

До господарського суду Черкаської області з КНДІСЕ надійшла справа № 925/380/13-г із супровідним листом та клопотанням судових експертів щодо погодження строку проведення експертизи у термін, що може перевищувати більше трьох місяців, здійснення попередньої оплати орієнтовної вартості експертизи та щодо надання лічильника спожитої електричної енергії Меркурій 230 AR-02 заводський № 05573654, про який йдеться в ухвалі, пломб та пломбувального матеріалу (кордова нитка), яким був опломбований вищезазначений лічильник, для вирішення питань ухвали в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 30.07.2013 погодив проведення судової експертизи у строк більший, ніж 3 місяці, подав заяву та просив провести розгляд справи у судовому засіданні 06.08.2013 без його участі.

Представник третьої особи у судові засідання 30.07.2013 та 06.08.2013 не з'явився, його участь у даних засіданнях не визнавалася судом обов'язковою.

У судовому засіданні 06.08.2013 представник відповідача погодив проведення судової експертизи у строк більший, ніж 3 місяці, повідомив, що рахунок № 4069 від 01.07.2013 оплачений відповідачем повністю, однак копію рахунку надасть додатково, повідомив, що відповідач приготував лічильник для відправлення експертній установі відповідно до її вимог щодо опломбування та упакування.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання і заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд встановив наступне.

В процесі розгляду справи № 925/380/13-г суд прийшов до висновку, що для вирішення спору у даній справі необхідно застосування спеціальних знань, тому суд призначив судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та справу надіслав до вказаної експертної установи. Однак, судова експертиза не була проведена та 08 липня 2013 року справа була повернута до господарського суду Черкаської області з клопотанням експерта про погодження строків виконання експертизи, здійснення оплати її вартості та про необхідність надання лічильника спожитої електричної енергії Меркурій 230 AR-02 заводський № 05573654, про який йдеться в ухвалі, пломби та пломбувального матеріалу (кордова нитка), яким був опломбований вищезазначений лічильник, для вирішення питань ухвали в повному обсязі.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили проти проведення судової експертизи у строк більший, ніж 3 місяці, представник відповідача повідомив про повну оплату рахунку за проведення даної експертизи та про готовність лічильника, пломб та пломбувального матеріалу до відправлення експертній установі відповідно до її вимог щодо опломбування та упакування.

Враховуючи те, що сторони у справі погодили проведення судової експертизи у строк більший, ніж 3 місяці та відповідачем підготовлений лічильник до відправлення експертній установі, суд приходить до висновку, що клопотання експертної установи судом вирішено, тому справу необхідно направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.05.2013, з врахуванням змін, внесених ухвалою суду від 11.06.2013, а відповідача зобов'язати доставити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз належним чином опломбований спірний лічильник Меркурій 230 AR-02 заводський № 05573654, пломби та пломбувальний матеріал (кордову нитку), яким був опломбований вищезазначений лічильник для проведення судової експертизи у даній справі та подати суду доказ такої доставки та завірену копію платіжного доручення (квитанції) на підтвердження оплати рахунку № 4069 від 01.07.2013.

У зв'язку з направленням справи для проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати справу № 925/380/13-г до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)" для проведення судової експертизи відповідно до ухвал суду від 08.05.2013 та від 11.06.2013.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Черкаського району електричних мереж доставити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз належним чином опломбований лічильник спожитої електричної енергії Меркурій 230 AR-02 заводський № 05573654, пломби та пломбувальний матеріал (кордову нитку), яким був опломбований вищезазначений лічильник, для проведення судової експертизи у даній справі; подати суду належний доказ доставки лічильника експертній установі, завірену копію платіжного доручення (квитанції) на підтвердження оплати рахунку № 4069 від 01.07.2013.

3. Провадження у справі № 925/380/13-г зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д.Пащенко