Рішення № 32857345, 05.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 р. Справа № 914/2386/13

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів,до відповідача:Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, м. Львів,за участю третьої особи: Львівської міської ради, м. Львів,про: стягнення 55' 056,66 грн.Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:Пиж Г.Я. - довіреність №01-1693 від 12.04.2013 р., Гуковський П.В. - довіреність від 25.04.2013 р.,відповідача:не з'явився,третьої особи:Шматолоха О.П. - довіреність від 27.08.2012 р.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про стягнення 55' 056,66 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.06.2013 р. провадження у справі порушено, справу призначено до розгляду на 10.07.2013 р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.07.2013 р. залучено до участі у справі Львівську міську раду третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 24.07.2013 р. у зв'язку з поданим клопотанням відповідача, який частково виконав вимоги ухвали суду. В судовому засіданні 24.07.2013 р. відповідачем заявлено клопотання про зобов'язання позивача надати низку документів, відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 05.08.2013 р., частково задоволено клопотання відповідача та витребувано у позивача документи. В судове засідання 05.08.2013 р. відповідач не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №102492 від 01.02.2007 р. на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі, "Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова" (затверджені рішенням Виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002 р. №292) перевищив ліміт скиду забруднюючих речовин (нітритів та фосфатів) в систему міської каналізації. Про зазначене позивачем в межах компетенції складено акт №4532 від 24.04.2012 р. У зв'язку з наведеним відповідачу нараховано додаткову плату за скид понаднормових забруднень у сумі 55' 056,66 грн.

Відповідач подав заяву (вх. №28835/13 від 19.07.2013 року), в якій зазначив, що позивачем неповно викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано всі необхідні докази, що підтверджують позов, не обґрунтовано розрахунку суми, що стягується, не підтверджено чинність законодавства, на підставі якого подається позов. З огляду на це, зазначає відповідач, у нього відсутня можливість скористатися своїм правом на подання відзиву на позов.

В судове засідання 05.08.2013 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у Львівському апеляційному адміністративному суді справи за позовом ПАТ "Ензим" до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій протиправним, скасування окремих пунктів рішення "Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова" від 18.09.2002 р. №292 (надалі - Правила) та зобов'язання до вчинення дій. Галицьким районним судом м. Львова постановою від 12.12.2012 р. позов задоволено частково: визнано протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо затвердження місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Львова в частині встановлення формули плати за скид наднормативно забруднених стічних вод, визнано протиправним і скасовано п.7.2 «Порядок відбору проб», п.8.2 «Встановлення нормативу плати за скид наднормативних забруднень», п.8.4 «Визначення величин плати за стікання стічних вод» Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №292 від 18.09.2002 року. В задоволенні решти вимог відмовлено. Постанову оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду, про що свідчить ухвала цього суду про відкриття апеляційного провадження від 04.01.2013 р., долучена до матеріалів справи.

Позивач та третя особа повністю заперечили проти клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що відповідач намагається затягнути розгляд справи та уникнути від відповідальності за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Зазначають, що перевірку проведено в час, коли оскаржувані Правила були чинними та не оскарженими.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наступним. Згідно з частиною першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Таким чином, оскільки постанова Галицького районного суду м. Львова не набрала законної сили, відсутні правові підстави вважати Правила такими, що втратили чинність.

Крім того, суду не надано доказів оскарження відповідачем виявлених ним порушень при прийнятті Правил або подання позову про визнання недійним договору №102492 від 01.02.2007 р. на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі в частині посилання на ці Правила.

Також суд звертає увагу відповідача не те, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Тому відповідач за наявності підстав для перегляду судового рішення може звернутись із такою заявою.

На підставі наведених вище доводів суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, а наявність зазначеного спору не унеможливлює розгляд та вирішення справи господарським судом.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, письмового відзиву на позов не надав. Таким чином, судом було створено відповідачу усі можливості для висловлення власної правової позиції з приводу заявленого позову та подання доказів на свій захист. Оскільки суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, її розгляд здійснюється на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами та відсутності представника відповідача. Крім того, в поданих клопотаннях відповідач просив розглядати справу та клопотання про зупинення провадження у справі за своєї відсутності.

Третя особа у поданому поясненні підтримала позовні вимоги та просить стягнути плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" (надалі - Львівводоканал) та Львівським державним університетом життєдіяльності укладено договір №102492 від 01.02.2007 р. на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі (надалі - Договір). За умовами цього договору Львівводоканал (позивач у справі) надає послуги у забезпеченні питною водою та приймання стічних вод, а абонент (відповідач у справі) користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: законом України "Про питну воду і питне водопостачання", "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, "Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання та водовідведення", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ України", "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова". Згідно з додатком №1 до Договору послуги надаються відповідачу на об'єкти за адресою: вулиця Клепарівська, 31, 35.

Між сторонами у справі укладено договір №161 від 01.05.2009 р. про приймання наднормативно забруднених стічних вод. За цим договором водоканал приймає наднормативно забруднені стічні води абонента (відповідач у справі), а абонент здійснює скид наднормативно забруднених стічних вод у каналізацію і сплачує додаткову плату за приймання цих вод на умовах, які визначені договором згідно з "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Львова". Відповідно до пункту 3.2 договору №161 від 01.05.2009 р. абонент зобов'язується не перевищувати тимчасового ліміту на скид.

Тимчасовим лімітом №1442 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації Львівському державному університету безпеки життєдіяльності (вул.. Клепарівська, 35) від 22.03.2010 р. встановлено допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах установи.

Позивачем у присутності представника відповідача проведено вибірковий відбір проб стічних вод останнього для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, за результатами якого складено акт №4532 від 24.04.2012 р., адреса об'єкта: вул. Клепарівська, 35, місто Львів.

Лабораторні дослідження, проведені хіміко-бактеріологічною лабораторією Львівводоканалу, зафіксували перевищення допустимих лімітом №1442 норм якісних показників стічних вод, а саме: нітритів - в 1,7 раз, фосфатів - в 2,6 разів, що підтверджується лабораторним аналізом стічних вод від 04.05.2012 р. №155, долученим до матеріалів справи.

Згідно із поданим розрахунком величини додаткової плати для Львівського державного університету безпеки життєдіяльності за скид стічних вод з порушенням вимог Правил приймання щодо їх складу і властивостей №4414/36 від 08.05.2012 р., додаткова плата становить 55' 056,66 грн.

Позивачем на адресу відповідача надсилалась претензія №4414 від 22.05.2012 р. про додаткову плату за скид стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей на суму 55' 056,66 грн., що підтверджується копією поштової квитанції від 22.05.2012 р., долученої до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості в сумі 55' 056,66 грн., доказів реагування на надіслану претензію, доказів проведення контрольного аналізу відповідачем не представлено.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу подачі води та приймання стічних вод на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

На підставі укладеного з позивачем Договору відповідач користується послугами водопостачання та водовідведення і є абонентом позивача, здійснює скид стічних вод у систему каналізації міста Львова і сплачує за надані послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до пунктів 1.8 та 2.4 "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 р., водоканали приймають стічні води підприємств до комунальної або відомчої каналізації за умови, якщо каналізаційна мережа та очисні споруди каналізації мають резерв пропускної спроможності, показники якості стічних вод Підприємства задовольняють вимоги місцевих Правил приймання та укладеного з Водоканалом договору на приймання стічних вод (Договір на послуги водовідведення). Підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002р. №292 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, які встановлюють вимоги до приймання від підприємства стічних вод міської каналізації, регламентують права та обов'язки підприємств і водоканалу, порядок визначення плати за послуги водовідведення, порядок контролю за виконанням цих правил, відповідальність та міри впливу за їх порушення. Правила приймання стічних вод є обов'язковими до виконання всіма підприємствами (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), які користуються послугами водоканалу з водопостачання і водовідведення, стічні води яких скидаються в міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано.

Пунктом 2.6 Правил передбачено, що встановлення абонентам режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин у міську каналізацію, формування висновку щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання розрахунку входять винятково до компетенції Водоканалу.

Відповідно до пунктів 2.2.1, 2.2.7 Договору та пункту 4.3.3 Правил абонент зобов'язався отримати у Львівводоканалі технічні умови (в разі їх відсутності) на приєднання абонента до мереж водопроводу та каналізації, погодити паспорт водного господарства (в разі його відсутності) протягом одного місяця з моменту укладення договору і у встановленому порядку отримати дозвіл на скид стічних вод, погодивши проект Ліміту на скид забруднювальних речовин; не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднюючих речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач виконав вказані вимоги. Відповідачу визначено тимчасовий ліміт №1442 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації, у якому наведено максимально допустимі значення концентрацій забруднень у його стічних водах.

Відповідно до пункту 3.5.1 Правил підприємство зобов'язане здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації і не перевищувати встановлені ліміти водовідведення та допустимі показники стічних вод (Ліміт №1442) у контрольних колодязях на своїх випусках.

Згідно з пунктами 3.1.4 та 3.1.5 Правил Водоканал зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і обсягом скиду; виставляти Підприємствам до оплати рахунки за послуги водовідведення. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об'єму та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо), Водоканалом нараховується додаткова плата із застосуванням коефіцієнта кратності (розділи 8, 9 Правил).

Як установлено судом, на виконання обов'язку здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, 24.04.2012 р. Водоканалом здійснено контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що було складено акт №4532 про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, вид проби: разова. Вказаний акт підписаний уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень, в тому числі щодо місця та порядку відбору проб та жодних скарг з цього приводу від нього не надходило. Доказів зворотнього відповідачем не подано.

Порядок відбору проб передбачений пунктом 7.2 Правил. За призначенням хімічні аналізи проби поділяються на головні; контрольні; арбітражні (пункт 7.2.10 Правил приймання стічних вод). Відповідно до пункту 7.2.12 цих Правил, головний аналіз - це аналіз, за результатами якого визначаються концентрації забруднювальних речовин (СФ), робиться висновок про якісні показники стічних вод, відсутність чи наявність у стічних водах перевищень допустимих концентрацій, встановлених для даного підприємства (об'єкта).

Контрольний аналіз проби - це аналіз, який може бути використаний як контролюючою службою, так і підприємством для перевірки і уточнення результатів головного аналізу. Контрольний аналіз проводиться підприємством (пункт 7.2.17 Правил).

Порядок відібрання проби для контрольного аналізу передбачений пунктом 7.2.18 Правил. Зокрема, згідно з пунктом 7.2.18.1 проба для контрольного аналізу маркується та пломбується контрольною службою і передається підприємству з відповідним записом в акті про відбір проби.

В присутності представника відповідача позивач здійснив відбір контрольної вибіркової проби з контрольного колодязя КК-1, примірник акту №4532 вручений відповідачу, про що свідчить підпис його працівника (головний інженер Сугутов С.М.), з правом на проведення контрольного аналізу та порядком використання результатів представник відповідача був ознайомлений, про що свідчить його підпис в акті. Зауважень щодо порушення порядку відбору проб стічної води представником відповідача надано не було.

Відповідно до пункту 7.2.24 Правил результати контрольного аналізу подаються підприємством на розгляд водоканалу не пізніше 72 годин після закінчення аналізу.

Згідно з пунктом 7.2.17 Правил та акту, для перевірки і уточнення результатів головного аналізу Відповідачу передано запломбовану пробу для проведення контрольного аналізу. Пунктом 7.2.19 Правил приймання стічних вод передбачено, що підприємство має право контрольний аналіз не проводити (пункт 7.2.22 Правил приймання стічних вод), наперед погоджуючись з результатом головного аналізу. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач скористався зазначеним правом. Відповідно до пункту 7.2.22 Правил приймання стічних вод позивач виконав розрахунок додаткової плати за результатами головного аналізу.

Відповідно до пунктів 3.1.5, 4.2.2.4, 8.4.3, 9.2.2 Правил приймання стічних вод при виявленні перевищень якісних показників стічних вод, Водоканал зобов'язаний нарахувати додаткову плату за водовідведення, обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, а відповідач зобов'язаний її сплатити. Аналогічна вимога передбачена пунктом 3.6 Договору, відповідно до якої скидання абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до правил приймання.

Скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК) оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності ( пункти 4.2.2.4, 9.2 Правил та пункт 3.6 Договору). Хіміко-бактеріологічною лабораторією позивача проведено аналіз, на підставі якого складено результат вимірювань №155 від 04.05.2012 р. відповідно до пунктів 2.6, 3.2.6 Правил приймання стічних вод. Лабораторні дослідження зафіксували перевищення допустимих концентрацій нітритів та фосфатів.

Відповідно до пунктів 3.1.5, 9.2.2 Правил та підпункту 3.6 Договору позивачем нараховано відповідачу плату за скид понаднормативних забруднень, яка згідно з розрахунком №4418/36 від 09.11.2012 р. становить 55' 056,66 грн.

Згідно з пунктом 4.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року №37, плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється наступним чином: 20 відсотків перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80 відсотків залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

За таких обставин, оскільки у відповідача виник обов'язок з додаткової оплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень, вимоги позивача про стягнення 55' 056,66 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Додатково суд звертає увагу на факт укладення між сторонами договору №161 від 01.05.2009 р. про приймання наднормативно забруднених стічних вод, за яким Львівводоканал зобов'язався приймати наднормативно забруднені стічні води абонента, а абонент сплачує додаткову плату за приймання таких вод. Зазначене свідчить про те, що відповідач вчиняв дії з недопущення неправомірного скидання стічних вод з перевищенням забруднюючих речовин, однак матеріалами справи підтверджено, що відповідачем порушено умови Тимчасового ліміту №1442.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В силу положень частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу судовий збір покладається відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (адреса: вулиця Клепарівська, будинок 35, місто Львів, Львівська область, 79007; ідентифікаційний код 08571340) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (адреса: вулиця Зелена, будинок 64, Личаківський район, місто Львів, Львівська область, 79017; ідентифікаційний код 03348471) 45' 564,13 грн. за понадлімітний скид стічних вод, 1' 720,50 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Стягнути з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (адреса: вулиця Клепарівська, будинок 35, місто Львів, Львівська область, 79007; ідентифікаційний код 08571340) в доход міського бюджету міста Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м. Львова, рахунок 33110331700002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", банк ГУДКУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 38008294, код МФО 825014) 9' 492,53 грн. за понадлімітний скид стічних вод.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.08.2013 року.

Суддя Рим Т.Я.