Ухвала суду № 32857246, 06.08.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 907/686/13

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Заріччя Іршавський район,

до Товариства з обмеженою діяльністю „МАК АВТО", м. Харків

до Товариства з обмеженою діяльністю „ІО-СУПЕР-НОВА", м. Іршава

про стягнення з ТОВ „МАК АВТО" загальної суми 47 676,53грн. (в тому числі сума 15 138,00 грн. - основний борг та сума 32 538,53 грн. - нарахований штраф) та з ТОВ „ІО-СУПЕР-НОВА" суми 1000,00грн..

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2 - представник за нотаріально посвідченою довіреністю від 29.08.2011р.

від відповідача 1: явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

від відповідача 2: явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1, с. Заріччя Іршавський район, (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою діяльністю „МАК АВТО", м. Харків (далі відповідача 1) та до Товариства з обмеженою діяльністю „ІО-СУПЕР-НОВА", м. Іршава (далі відповідач 2) про стягнення з ТОВ „МАК АВТО" загальної суми 47 676,53грн. (в тому числі сума 15 138,00 грн. - основний борг та сума 32 538,53 грн. - нарахований штраф) та з ТОВ „ІО-СУПЕР-НОВА" суми 1000,00грн., як заборгованості у вигляді взятого зобов"язання за Договором поруки щодо виконання за боржника - ТОВ „МАК АВТО" даного обов"язку у такій частині.

Від відповідача 1 надійшов до матеріалів справи письмовий відзив від 01.08.2013р. на позовну заяву, як в оригіналі, так і в електронній копії (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/8913/13 від 06.08.2013р. та 02.5.1-17/8916/13 від 06.08.2013р.), в якому зазначено обставину щодо повного погашення наявної перед позивачем заборгованості по основному боргу, у підтвердження чого долучено оригінали платіжних доручень по періоду з 27.06 по 01.08.2013р..

Одночасно зазначено, зокрема, обставину щодо не укладення сторонами договору на який посилається позивач, оскільки сторонами було здійснено обмін проектами такої угоди на організацію перевезень та з урахуванням недосягнення згоди зі сторони ТОВ „МАК АВТО" щодо всіх істотних умов, зокрема щодо ціни перевезення, строку виконання перевезення та маршруту перевезення, тому ТОВ „МАК АВТО" не було підписано такий договір та на цій підставі вважається його відсутність. Додатково зазначає, що підставою виникнення між сторонами зобов"язання з перевезення вантажу була заявка ТОВ „МАК АВТО" від 11.04.2013р.. Також зазначено обставину щодо відсутності будь - якої домовленності відповідача 1 з відповідачем 2 та з позивачем щодо необхідності забезпечення зобов"язання з перевезення вантажу, зокрема, шляхом укладення позивачем з відповідачем 2 договору поруки.

Представником позивача, у даному судовому засіданні, поданим письмовим клопотанням від 06.08.2013р. долучено до матеріалів справи засвідчені копії з: міжнародної товарно - транспортної накладної (СМR) №136723 та нотаріально - посвідчений переклад від 22.07.2013р. на українську мову такої накладної; опису поштового вкладення від 29.04.2013р. у цінний лист у підтвердження обставини надсилання ТОВ „МАК АВТО" оригіналів: міжнародної товарно - транспортної накладної (СМR) №136723; рахунку - фактури №33 від 24.04.2013р.; договору №1104/13 від 11.04.2013р. на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях та заявки від 11.04.2013р. та рекомендованого повідомлення про вручення ТОВ „МАК АВТО" 03.05.2013р. вищезазначеного поштового відправлення.

Враховуючи факт отримання представником позивача у даному судовому засіданні копії письмового відзиву відповідача 1 від 01.08.2013р. на позовну заяву та з урахуванням обставин зазначених у ньому, даним представником позивача зазначено ту обставину, що між позивачем та відповідачем 1 дійсно попередньо було проведено, у вигляді факсограми, обмін проектами угоди на організацію перевезень та в послідуючому було надіслано два примірника підписаного у двохсторонньому порядку Договору №1104/13 від 11.04.2013р. на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях, один з яких і було надіслано позивачем даному відповідачеві відповідно до опису поштового вкладення від 29.04.2013р. у цінний лист. У підтвердження даної обставини додатково долучено до письмового клопотання від 06.08.2013р., як примірник підписаного у двохсторонньому порядку Договору №1104/13 від 11.04.2013р. на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях, як проекту, так і в оригіналі та оригіналу заявки від 11.04.2013р.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати додатково позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення своєї письмово - обгрунтованої позиції на обставини зазначені відповідачем 1 у письмовому відзиві від 01.08.2013р. на позовну заяву;

- додаткове письмове обгрунтування правомірності заявлення до стягнення суми штрафу, з урахуванням, як вимог п. 3.2 Договору №1104/13 від 11.04.2013р., так і наявних даних, зазначених у заявці від 11.04.2013р. на перевезення вантажу.

- повторно, для огляду оригінал, а у справу належним чином засвідчену копію з доказового матеріалу у підтвердження обставини надсилання ТОВ „ІО-СУПЕР-НОВА" письмової вимоги, відповідно до умов п.3.1 Договору поруки.

3. Зобов'язати додатково відповідача 1 подати до матеріалів справи:

- викладення своєї письмово - обгрунтованої позиції на обставини зазначені представником позивача щодо існування між сторонами укладеного Договору №1104/13 від 11.04.2013р. на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях, примірник якого в оригіналі, з підписами та мокрими печатками сторін, долучено до справи.

Суд зазначає, що можливість надсилання відповідачем 1 такої вищезазначеної письмово - обгрунтованої позиції витребуваної судом до дати призначеного судового засідання факсограмою на номер факсу суду 61 -74-51 тощо, з одночасним її надсиланням на адресу суду - поштовою кореспонденцією.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов"язковою.

Явка уповноважених представників відповідачів у судове засідання, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.