Рішення № 32857204, 01.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9727/13-ц

Провадження №2/761/4816/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

01 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1.) звернувся із вказаним позовом до суду, у якому просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафлорт» (далі - відповідач ПрАТ «СК «Лафорт») суму страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1153 грн. 04 коп.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 21 серпня 2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року, ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні ДТП. Враховуючи те, що відповідальність заподіювача шкоди застраховано у ПрАТ «СК «Лафорт», позивачем було подано заяву про отримання страхового відшкодування, проте відповідачем здійснення страхового відшкодування не відбулось, що стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення суми страхового відшкодування до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судові засідання, які відбулися 26.06.2013 та 01.08.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

21 серпня 2012 року о 14 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Солом'янській, 40-А, на території АЗС «ВОГ» сталася дорожньо-транспотна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ Деу» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Альфа-Ромео» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1.

ДТП відбулося в результаті порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року, відповідно до якої, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адмінстративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт» (Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/2792939), у зв'язку з чим 23 серпня 2012 року позивачем до ПрАТ «СК «Лафорт» було подане повідомлення про подію, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого СК «Лафорт».

03 жовтня 2012 року позивачем було подано заяву до СК «Лафорт» про отримання страхового відшкодування.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшуодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відкодуванням).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Положення статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Крім того, відповідно до цієї ж статті страховик зобов'язаний узгодити розмір страхового відшкодування з особою, яка має на це право, та виплатити страхове відшкодування не пізніше, ніж за 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

23 серпня 2012 року ПрАТ «СК «Лафорт» було проведено огляд транспортного засобу «Альфа Ромео» д.н. НОМЕР_3, про що було складено протокол огляду колісного транспортного засобу. Під час проведення огляду позивач повідомив представника ПрАТ «СК «Лафорт» про те, що даний автомобіль знаходиться знаходиться на гарантійному обслуговуванні в ТОВ «Росавто», що належить до сервісної мережі пунктів технічного обслуговування та гарантійного ремонту Alfa Romeo та ремонт даного транспортного засобу буде виконувати ТОВ «Росавто».

Розмір матеріального збитку, заподіяних позивачу, відповідно до розрахунку №PACC054920 наданого ТОВ «Росавто» від 23.08.2012 року становить 1153 грн. 04 коп.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1153, 04 грн. страхового відшкодування, що є розміром страхової суми у межах суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, згідно укладеного полісу № АВ/2792939.

На підставі ст.88 ЦПК України, за якою: стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у сумі 229,41 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компіня «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ - 25005889) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) - 1153 (одна тисяча сто п'ятдесят три) грн. 04 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компіня «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ - 25005889) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв