Ухвала суду № 32857108, 30.07.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/5706/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про скасування судового наказу № 1601/5706/2012 від 24.04.2012 року.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що 10.01.2008 року між нею та ПАТ «Укртелеком» було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 39893 за адресою: АДРЕСА_1.Враховуючи, що згідно договору купівлі-продажу від 21.01.2011 року вона не є співвласником вказаної квартири, тому немає підстав для стягнення з неї заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період січень - червень 2011 року.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд скасувати судовий наказ № 1601/5706/2012 виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука 24.04.2012 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в заяві.

Заявник ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відповідно до наданих суду заперечень, ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що відчуження майна не звільняє ОСОБА_1 від обов'язків, передбачених договором № 39893 від 10.01.2008 року, який діяв до 30.06.2013 року. Крім того, згідно п. 3.2.6 вказаного договору передбачено обов'язок споживача у місячний термін повідомити підприємство зв'язку про виїзд із квартири, продаж телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за телефон. ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії вважає, що немає підстав для скасування судового наказу, тому просив заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, врахувавши заперечення ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії, дослідивши матеріали заяви, справи № 1601/5706/2012, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

24.04.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ № 1601/5706/2012 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 155,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 155,57 грн. та судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для скасування судового наказу, суд вважає заяву ОСОБА_1 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Змінений судовий наказ чи судовий наказ , щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Суддя: