Рішення № 32854813, 01.08.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4598/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідокомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 14.06.2012 року між ВАТ «Ерсте банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB33ТА/3/001, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 10400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% річних та строком користування 36 місяців на умовах строковості, повернення та плати за користування.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх обов'язків за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/ZB33ТА/3/001 від 14.06.2012 року в сумі 13409,81 грн.

Представник позивача - Спірін С.С. в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті «Зоря Полтавщини». Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту, ст.ст. 1048, 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених договором, повернути суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, 14.06.2012 року між ВАТ «Ерсте банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідокомбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB33ТА/3/001, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 10400 грн. зі строком користування 36 місяців, зі сплатою 35% річних.

Відповідно до п. 2.2. договору, повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком погашення, наведеним в Додатку № 2 до цього договору.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб, що є додатком до кредитного договору, кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника за кредитом, прострочену заборгованість позичальника за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (штраф, пеню) у випадках порушення позичальником умов кредитного договору.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 18.03.2013 року становить 13409 грн., і складається з заборгованості по кредиту - 10400 грн.; заборгованості по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом - 2794,46 грн.; пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту - 72,42 грн.; пені, нарахованої за порушення строків сплати відсотків - 142,93 грн. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості відповідача, який міститься в матеріалах справи.

На момент розгляду справи відповідач заборгованість по Кредитному договору № 014/ZB33ТА/3/001 від 14.06.2012 року не сплатив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Фідокомбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є обгрунтованими, не спростовані відповідачем, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (місцезнаходження: 03056, місто Київ, вулиця Польова, будинок № 24 Д, ідентифікаційний код 34001693) заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/ZB33ТА/3/001 від 14.06.2012 року в сумі 13409 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» судові витрати які складаються з витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн. та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: