Постанова № 32856285, 08.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 року Справа № 812/6502/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.,

за участю представника позивача: Кудима В.О., дов. № 800/10-015 від 26.07.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Луганську адміністративну справу за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 22» про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1192,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 22» в якому просив стягнути податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1192,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин № 22», перебуває на обліку в Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

За відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 1192,00 грн., яка утворилась, внаслідок несплати визначених податковим органом штрафних санкцій у податковому повідомленні-рішенні № 0000031510 від 05.02.2013.

Краснодонською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи, передбачені Законом № 2181, а саме - згідно п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, відповідачу надіслано першу податкову вимогу від 10.03.2010 № 1/66; у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги, платнику податків надіслано другу податкову вимогу від 16.04.2010 № 2/103.

ТОВ «Магазин № 22» не забезпечило виконання зобов'язань перед бюджетом по сплаті податків та погашенню податкового боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ТОВ «Магазин № 22» суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1192,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, однак, до суду повернулися конверти з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться». Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження не надавав. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин № 22», код ЄДРПОУ 20179840, є юридичною особою , перебуває на обліку в Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з 19.08.1996 за №1026, що підтверджується довідкою № 237/29-122 від 10.06.2010. (а.с.5-9).

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 21.01.2013 № 70/1540-20179840, Краснодонською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000031510 від 05.02.2013, яким до ТОВ «Магазин № 22» застосовано штрафні санкції на суму 1192,00 грн. (а.с.15-17).

Копію зазначеного акту та копію податкового повідомлення-рішення № 0000031510 від 05.02.2013 податковим, органом направлено на юридичну адресу ТОВ «Магазин № 22»: кв. Кошового, 32, м. Молодгвардійськ, Луганська область, 94415, однак конверти із вказаними поштовими відправленнями були повернуті на адресу Краснодонської ОДПІ із познаками пошти «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з викладеним, суд вважає податкове повідомлення-рішення № 0000031510 від 05.02.2013 узгодженим.

Визначену у податковому повідомленні-рішенні № 0000031510 від 05.02.2013 суму збільшеного податкового зобов'язання відповідачем своєчасно не сплачено, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 1192,00 грн.

До цього часу вказаний податковий борг з податку на прибуток відповідачем не сплачений.

Органи державної податкової служби відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Податковим органом надіслано відповідачу поштою першу податкову вимогу від 10.03.2010 № 1/66, яку повернуто без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». Другу податкову вимогу від 16.04.2010 № 2/103 також не було вручено відповідачу у зв'язку із відсутністю за місцезнаходженням, про що складено відповідні акти та розміщено на дошці оголошень Краснодонської ОДПІ, що підтверджено Актами № 31 від 17.03.2010 та № 49 від 16.04.210 (а.с.11-14).

Вищезазначені вимоги у встановленому законом порядку не оскаржувалися, що є підставою для стягнення суми податкового боргу.

Окрім того, податковий борг ТОВ «Магазин № 22» з податку на прибуток у розмірі 1192,00 грн. підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.18)

Факт наявності у відповідача несплаченого податкового боргу підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 22» (код ЄДРПОУ 20179840, кв. Кошового, 32, м. Молодгвардійськ, Луганська область, 94415) відкритих у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин № 22» на користь Державного бюджету України (р/р 31115009700028, одержувач Краснодонське УДКСУ Луганської області, код одержувача 37907322, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013) податковий борг з податку на прибуток у сумі 1192,00 грн. (одна тисяча сто дев'яносто дві грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива