Постанова № 32855515, 31.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Справа№ 910/8844/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Зеленіна В.О.

Новікова М.М.

при секретарі

судового засідання: Ростовській І.Ю.

за участі представників

сторін:

позивача: не з`явився, про день, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

відповідача: Случак О.О.- дов. б/н від 23.04.2013 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Т.М.М."

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.06.2013 р.

у справі № 910/8844/13 (суддя: Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М."

про стягнення 12 946,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Ласка Лізинг" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ТОВ "Фірма "Т.М.М." про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу від 16.05.2008 р. № 1345/05/2008 у розмірі 12 946, 17 грн. з яких 12 116, 03 грн. - основний борг, 650,28 грн. - неустойка, 11,01 грн. - інфляційні втрати, 168, 85 грн.- 3% річних та 1720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2013 р. № 910/8844/13 позов задоволено повністю (арк. с. 98-103).

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач ТОВ «Фірма «Т.М.М.» звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив Рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. № 910/8844/13 у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

У доводах апеляційного оскарження ТОВво «Фірма «Т.М.М.» вказувало на те, що при винесенні судового рішення по даній справі, господарським судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального права.

Серед іншого скаржник вказує на те, що «у Договорі фінансового лізингу від 16.05.2008 р. відсутня така істотна умова, як ціна Договору» (арк. 2 апеляційної скарги).

Окрім цього, відповідач ТОВ «Фірма «Т.М.М.» не погоджується з розрахунком суми позовних вимог, вважає його неправомірним, оскільки зміна курсу НБУ для Євро збільшує вартість предмету Договору фінансового лізингу від 16.05.2008 р..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 05.07.2013р. № 910/8844/13 порушено апеляційне провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови КАГС від 29.07.2013 р. у зв`язку з перебуванням суддів Коротун О.М. та Михальської Ю.Б. у черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справ здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Зеленін В.О., Новіков М.М..

У останнє судове засідання від 31.07.2013 р. представник позивача не з'явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке залучене до матеріалів справи. Колегія суддів, з огляду на те, що представник відповідача не заперечував проти продовження розгляду апеляційної скарги у відсутності представника позивача, продовжила розгляд справи за наявними матеріалами.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі. Зокрема, представник скаржника ТОВ «Фірми «Т.М.М.» зауважив про те, що укладення Договору фінансового лізингу від 16.05.2008 р. в іноземній валюті суперечить чинному законодавству України, так як ціна у господарському договорі має бути зазначена у гривнях (Протокол судового засідання від 31.07.2013 р.).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшла висновку апеляційну скаргу ТОВа "Фірма "Т.М.М." залишити без задоволення, Рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. № 910/8844/13 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 16.05.2008р. між сторонами укладено Договір фінансового лізингу №1345/05/2008, відповідно до умов якого позивач ТОВ "Ласка Лізинг" (лізингодавець) зобов'язувався передати без надання послуг по управлінню та технічній експлуатації, а відповідач ТОВ "Т.М.М." (лізингоотримувач) прийняти в тимчасове володіння та користування за плату майно - Гідравлічний бур із шнеком JCB (одна одиниця) (арк. с. 25-33).

Згідно п. 6.1. Договору від 16.05.2008 р. ВАЛЮТОЮ ДОГОВОРУ Є УМОВНА ОДИНИЦЯ, А САМЕ СУМА В ГРИВНЯХ, ЯКА РІВНА ОДНОМУ ЄВРО ЗА КУРСОМ ЗГІДНО П. 6.1.1. ДОГОВОРУ ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ ВІД 16.05.2008 Р..

Пунктом 6.1.1. Договору від 16.05.2008 р. встановлено, що Курс 1 - курс, встановлений НБУ для одного євро на дату 23.05.2008 року, але не нижче ніж на дату складання Договору; КУРС 2 - КУРС ВСТАНОВЛЕНИЙ НБУ ДЛЯ ОДНОГО ЄВРО НА ДАТУ, ВСТАНОВЛЕНУ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ЛІЗИНГОВОГО ПЛАТЕЖУ ВІДПОВІДНО ДО ГРАФІКУ ВНЕСЕННЯ ПЛАТЕЖІВ ДО ДОГОВОРУ.

Відповідно п. 6.1.2. вказаного Договору ПОТОЧНИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ПЛАТІЖ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ОПЛАТІ В ГРИВНЯХ РОЗРАХОВАНИЙ ЯК ВИКОНАННЯ СУМИ ЛІЗИНГОВОГО ПЛАТЕЖУ ВИРАЖЕНОГО В У.О. графи 3 Додатку № 1 до Договору від 16.05.2008 р. НА ВІДПОВІДНУ ДАТУ ВИКОНАННЯ ПЛАТЕЖУ ЗА КУРСОМ 2.

Пунктом 6.3. Договору фінансового лізингу визначено, що загальна сума лізингових платежів, що підлягають сплаті лізингоотримувачем лізингодавцю, становить 7024, 51 у.о., включаючи НДС в розмірі 20 % від суми, що відноситься до вартості майна 904, 67 у.о. з урахуванням правил, викладених в Додатку № 7 до даного Договору.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що твердження скаржника ТОВа "Фірми "Т.М.М." про те, що у Договорі фінансового лізингу від 16.05.2008 р. відсутня така істотна умова, як ціна Договору розцінюються колегією суддів як необґрунтоване.

30.07.2009р. сторонами було підписано Додаткову угоду №1345/05/2008/R до Договору фінансового лізингу від 16.05.2008р. №1345/05/2008, відповідно до якого погоджено, що відповідачем ТОВом «Фірма «Т.М.М.» буде виконано 78 лізингових платежів з 20.06.2008 р. по 19.12.2014 р. (арк. с. 35).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що з урахуванням умов Договору від 16.05.2008 р. та чинного законодавства України, позивач ТОВ «Ласка Лізинг» виконав свої зобов'язання, передавши предмет лізингу відповідачу ТОВ «Фірма «Т.М.М.», що підтверджується Видатковою накладною від 15.07.2008 р. № ЗР-0000283 (арк. с. 37).

За змістом ст. 11, 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі у порядку, встановленому договором.

Як вірно встановлено господарським судом, ВІДПОВІДАЧ НЕ ВИКОНАВ СВОЇХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ ЗА ДОГОВОРМ ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ ВІД 16.05.2008 Р., А САМЕ НЕ СПЛАТИВ ЛІЗИНГОВИХ ПЛАТЕЖІВ З 47 ПО 58 ПЕРІОД ВКЛЮЧНО, відповідно до строків та розмірів, вказаних в Договорі від 16.05.2008 р. та Додатку № 1 до вказаного Договору. У зв'язку з вищенаведеним, СУМА НЕСПЛАЧЕНОГО ВІДПОВІДАЧЕМ БОРГУ ЗА ДОГОВОРОМ ВІД 16.05.2008 Р. СКЛАДАЄ 12 116, 03 грн..

Згідно з п.6.1.3. Договору за порушення строків сплати лізингових платежів ТОВ «Фірама «Т.М.М.» сплачує штраф та пеню відповідно виставлених рахунків ТОВом "Ласка Лізинг" і розраховується на основі курсу НБУ на день виставлення рахунку.

Таким чином, окрім основного боргу позивач просив суд першої інстанції стягнути на його користь, згідно ст.625 ЦК України, 650,28 грн. - неустойки, 11,01 грн. - інфляційних втрат, 168, 85 грн.- 3% річних.

Перевіривши вищенаведений розрахунок позивача, колегія суддів вважає його обґрунтованим, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача 650,28 грн. - неустойки, 11,01 грн. - інфляційних втрат, 168, 85 грн.- 3% річних підлягають задоволенню.

За таких обставин, а також враховуючи умови Договору та положення ст.625 ЦК України, висновок господарського суду про стягнення з відповідача ТОВа «Фірми «Т.М.М.» заборгованості по лізинговим платежам у розмірі 12 946, 17 грн. колегія суддів визнає обґрунтованим та правомірним.

Стосовно посилання скаржника ТОВ «Фірми «Т.М.М.» на те, що укладення Договору фінансового лізингу від 16.05.2008 р. в іноземній валюті суперечить чинному законодавству України, так як ціна у господарському договорі має бути зазначена у гривнях, колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо повязані з виконанням договору лізингу.

Стаття 524 ЦК України визначає, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Проте, СТОРОНИ МОЖУТЬ ВИЗНАЧИТИ ГРОШОВИЙ ЕКВІВАЛЕНТ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ.

Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Однак, ЯКЩО У ЗОБОВ'ЯЗАННІ ВИЗНАЧЕНО ГРОШОВИЙ ЕКВІВАЛЕНТ В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ, СУМА, ЩО ПІДЛЯГАЄ СПЛАТІ У ГРИВНЯХ, ВИЗНАЧАЄТЬСЯ ЗА ОФІЦІЙНИМ КУРСОМ ВІДПОВІДНОЇ ВАЛЮТИ НА ДЕНЬ ПЛАТЕЖУ, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, ПОЛОЖЕННЯ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, але НЕ МІСТЯТЬ ЗАБОРОНИ НА ВИРАЖЕННЯ У ДОГОВОРІ ГРОШОВИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕРАХУНКУ ГРОШОВОГО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ У ВИПАДКУ ЗМІНИ КУРСУ НАЦІОНАЛЬНОЇ ВАЛЮТИ УКРАЇНИ ПО ВІДНОШЕННЮ ДО ІНОЗЕМНОЇ ВАЛЮТИ (аналогічна правова позиція щодо можливості укладення договору фінансового лізингу у іноземній валюті викладена в Постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 р. справа № 3-141гс11).

Враховуючи те, що положення Договору фінансового лізингу від 16.05.2008 р. узгоджуються з вимогами чинного законодавства та не суперечать їм, ПРИ УКЛАДЕННІ ДОГОВОРУ ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ ВІД 16.05.2008 Р. ВІДПОВІДАЧ ТОВ «ФІРМА «Т.М.М.» НЕ ЗАПЕРЕЧУВАВ ПРОТИ ЙОГО УМОВ, А САМЕ ВИРАЖЕННЯ ЦІНИ У ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ, колегія суддів розцінює вищенаведене твердження скаржника як безпідставне.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування Рішення Господарського суду м. Києва від 11.06.2012 р. у даній справі немає, а тому апеляційна скарга відповідача ТОВа "Фірма "Т.М.М." задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на відповідача ТОВ «Фірма «Т.М.М.».

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М." залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. №910/8844/13 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. № 910/8844/13 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. №910/8844/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи №910/8844/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Зеленін В.О.

Новіков М.М.