Ухвала суду № 32855342, 07.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2013 року Справа № 918/40/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківська І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП Жарської Галини Йосипівнина постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013у справігосподарського суду Рівненської областіза позовомЗаступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської радидоФОП Жарської Галини Йосипівнипровизнання недійсним п 2.7 договору поставки № 47 від 11.02.2010 року,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

В той же час, при дослідженні документів, доданих до касаційної скарги встановлено відсутність доказів надіслання копії касаційної скарги Рівненській міській раді, яка виступає позивачем у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, касаційну скаргу подано із порушенням строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги.

Скаржник клопочеться про відновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на повернення Вищим господарським судом раніше поданої касаційної скарги.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З врахуванням того, що скаржником не наведено документально обґрунтованих обставин, які могли б бути підставою для відновлення пропущеного строку, а також того, що касаційна скарга не відповідає вимогам розд. ХІІ1 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для відновлення пропущеного процесуального строку. Відповідно до п.5 ст.1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 1111, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу ФОП Жарської Галини Йосипівни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі № 918/40/13 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Ходаківська І.П.