Рішення № 32855324, 06.08.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. Справа № 909/703/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", проспект Карла Маркса, 93, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича, с. Розтоки, Косівський район, Івано-Франківська область, 78656,

про стягнення коштів в сумі 81262 грн. 76 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з"явилися,

від відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося в суд із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича про стягнення коштів в сумі 81262 грн. 76 коп., в тому числі: 46350 грн. 41 коп. заборгованості по кредиту, 28815 грн. 95 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 5250 грн. комісії, 622 грн. 99 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 223 грн.41 коп. пені за прострочення сплати комісії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору № 275200801 від 20.06.2008 року відповідачем не повернуто кредитні кошти та не сплачено відсотки за користування кредитними коштами, комісію, пеню.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2013 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2013 року.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року відкладено розгляд справи на 06.08.2013 року.

Представник позивача, в судове засідання 06.08.2013 року, не з"явився.

Позивачем направлено суду лист № 2/3-1358 від 31.07.2013 року (вх. № 12809/13 від 05.08.2013 року), згідно якого просить справу розглянути без участі повноважного представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

За таких обставин, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 06.08.2013 року повторно не з'явився, вимоги суду ухвал від 17.06.2013 року та від 23.07.2013 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 3).

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За наведених обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

20.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Новий", правонаступником прав і обов"язків якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (Кредитор) та фізичною особю-підприємцем Слижуком Мирославом Дмитровичем (Позичальник) укладено кредитний договір № 275200801 (далі Договір), згідно умов якого Позичальнику надано кредит в розмірі 50000 грн., строком з 20.06.2008 року по 20.06.2010 року, із щомісячною сплатою 18 процентів річних.

Зазначений Договір складено у письмовій формі, підписано представниками двох сторін Кредитного договору, що відповідає приписам статей 207, 208, ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

Доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що даний Договір розірваний, визнаний недійсним, сторони суду не представили, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки № 788_9 від 20.06.2008 року, на суму 50000 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору погашення кредиту Позичальником здійснюється щомісячно, згідно графіку погашення.

У відповідності до п. 1.3. Договору оплата відсотків за користування кредитними коштами, повинна здійснюватись щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця.

Всупереч умов Договору, відповідач кредит не повернув у визначений термін, відсотки за користування кредитними коштами сплачував з порушенням термінів.

Станом на 31.05.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить: 46350 грн. 41 коп. заборгованості по кредиту, 28815 грн. 95 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 5250 грн. комісії.

Відповідач оплату боргу не здійснив.

В зв"язку із невиконанням умов Договору, в частині повернення суми кредиту, у відповідності до п. 5.5. Договору, відповідачу нарахована пеня: за несвоєчасну сплату відсотків 622 грн. 99 коп., за несвоєчасну сплату комісії 223 грн. 41 коп.

Право Позивача на нарахування штрафних санкцій у вигляді пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань передбачено також ч. 1 ст. 230 ГК України, згідно якої штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання та ч. 3 ст. 549 ЦК України, згідно якої пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На час вирішення спору в суді, заборгованість відповідача перед позивачем, згідно умов кредитного договору № 275200801 від 20.06.2008 року, становить 46350 грн. 41 коп. заборгованості по кредиту, 28815 грн. 95 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 5250 грн. комісії, 622 грн. 99 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 223 грн.41 коп. пені за прострочення сплати комісії, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено ч. 3 ст. 346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно положень ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості згідно умов кредитного договору № 275200801 від 20.06.2008 року, в сумі 46350 грн. 41 коп. заборгованості по кредиту, 28815 грн. 95 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 5250 грн. комісії, 622 грн. 99 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 223 грн.41 коп. пені за прострочення сплати комісії, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1720 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 216, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича про стягнення коштів в сумі 81262 грн. 76 коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Слижука Мирослава Дмитровича, с. Розтоки, Косівський район, Івано-Франківська область, 78656, (ідентифікаційний номер 2982706352), на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", проспект Карла Маркса, 93, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000, (ідентифікаційний код 19361982), 46350 (сорок шість тисяч триста п"ятдесят) грн. 41 коп. заборгованості по кредиту, згідно умов кредитного договору № 275200801 від 20.06.2008 року, 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п"ятнадцять) грн. 95 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 5250 (п"ять тисяч двісті п"ятдесят) грн. комісії, 622 (шістсот двадцять дві) грн. 99 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 223 (двісті двадцять три) грн.41 коп. пені за прострочення сплати комісії, 1720 (тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.08.13

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 08.08.13