Рішення № 32855299, 30.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.2013р. Справа № 905/4585/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка

до відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» м. Южне

про стягнення 9 197,54 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Плуталова Н.В. - за довіреністю

Від відповідача1: Гарбузова Т.О. - за довіреністю

Від відповідача2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк та державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» м. Южне, про стягнення 9 197,54 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- отримання ним у вагоні № 60750643 за накладною № 40310153 високо-летючого коксівного вугілля на умовах контракту №MI-AV01/2012 від 11.11.2011р., відправником якого є ДП «Морський торговельний порт «Южний»;

- виявлення недостачі товару у вагоні № 60750643 на станції Ясинувата, що зафіксовано у комерційному акті БМ № 734922/82/16 від 28.04.2013р.;

- ст.37, 308 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст.ст. 909, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 12, 25 Закону «Про залізничний транспорт»;

- ст.ст. 31, 32, 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут).

ДП «Донецька залізниця» вимоги позивача не визнало тому, що: відправник не здійснив заходів з ущільнення вагону, згідно п.5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типа; наявність воронкоподібного заглиблення свідчить про просипання вантажу під час його перевезення у вагоні.

ДП «Морський торговельний порт «Южний» вимоги позивача не визнав тому, що: під час приймання вантажу до перевезення залізниця не мала будь - яких претензій до відправника з приводу завантаження вугілля у вагон; згідно норм чинного законодавства саме перевізник повинен довести суду, що нестача вантажу у вагоні виникла з незалежних від них причин; порт не має відношення до виробництва чи переробки товару, завантаженого у вагон.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ДП «Морський торговельний порт «Южний» (вантажовідправник), 17.04.2013р. відвантажило на адресу ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажоодержувач) вантаж, високо - летюче коксівне вугілля, навалом, маркований вапном, у вагоні № 60750643 за накладною № 40310153.

На станції Ясинувата працівники залізниці здійснили огляд вагону № 60750643 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто 85 300 кг, тара з накладної 23 800 кг, нетто - 61 500 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 6 900 кг та менше ніж зазначено у попутному комерційному акті станції Верхівцеве на 1 900 кг; при повторному зважуванні недостача підтвердилася; в вагоні вантаж навантажений навалом, нижче рівня бортів на 300 мм, рівномірно, вантаж маркований, над 3, 4 люками воронкоподібне поглиблення розміром 3 000мм* 3 000мм* 2 500мм, ліворуч нещільне прилягання 3, 4 люків до поперечної балки, відсутній верхній лист перекриття, зазор розміром 1 000мм* 80мм, зазор у парку прибуття закладений дрантям, просипання вантажу немає. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БМ № 734922/82/16 від 28.04.2013р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Суд не приймає заперечення ДП «Донецька залізниця» до уваги тому, що: не доведено, що поняття «парк прибуття» це є саме територія станції Ясинувата; акт № 1 про технічний стан вагону від 22.04.2013р. містить вказівку про технічну несправність, тоді як комерційний акт зазначає, що вагон технічно справний; залізницею не доведено, що щілини розміром 20-30 мм слід віднести до конструктивних зазорів, і що вони не є ознакою технічної несправності вагона; залізниця не надала суду комерційний акт, який ніби - то повинен був складатися на ст. Верхівцеве (див. акт загальної форми № 562 від 22.04.2013р.); на станції Верхівцеве зафіксовано нестачу 5 000 кг вугілля лише у акті загальної форми, в якому не зафіксовано просипання вугілля; акт загальної форми № 1715 від 21.04.2013р. не вказує хто саме здійснив закриття щілин - працівники залізниці чи відправника.

Відправник не є ні постачальником, ні переробником товару, завантаженного у спірний вагон. Тому суд застосовує ціну на товар згідно контракту про який йде мова у графі 7 накладної.

Перевізник не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130 та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 в ДФ АБ «Експрес-Банку» м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства "АвдіЇвський коксохімічний завод" (м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, р/р 26003962485538 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191075) - 9 197 грн. 54 коп. збитків та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Відмовити позивачу у позові щодо вимог про стягнення з ДП «Морський торговельний порт «Южний» м. Южне 9 197, 54 грн. збитків.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 30.07.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2013р.

Надруковано 2 прим.

Відповідачу 2-1

у справу -1