Рішення № 32855253, 30.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.2013р. Справа № 905/5124/13

за позовом: Державного територіально – галузевого об’єднання «Львівська залізниця» м. Львів в особі відокремленого підрозділу «Івано – Франківська дирекція залізничних перевезень» м. Івано – Франківськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» м. Добропілля

про стягнення 37 590 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне територіально – галузеве об’єднання «Львівська залізниця» м. Львів в особі відокремленого підрозділу «Івано – Франківська дирекція залізничних перевезень» м. Івано – Франківськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» м. Добропілля, про стягнення 37 590 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 53118899 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відправлення відповідачем у лютому 2013р. зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці за залізничною накладною № 53118899 у вагоні № 66201872 вантажу - ”вугілля кам’яне”;

- здійснення на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці перевірки маси вантажу, що прибув у вищевказаному вагоні, внаслідок якої було виявлено, що фактична маса вантажу нетто на 3 600 кг більше, ніж зазначено у накладній № 53118899;

- засвідчення вищевказаної обставини комерційним актом АА № 048618/29/22 від 10.02.2013р.

- ст.ст. 24, 46, 118, 122, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив.

Відповідач заявив суду клопотання про відкладення справи розглядом. Суд відхилив це клопотання тому, що: у засідання суду не викликалась саме та особа, яка ніби – то знаходиться у відрядженні; не подано доказів, що певна особа знаходиться у відрядженні; якщо у відповідача і є заперечення він мав право подати їх у перше засідання суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (вантажовідправник) 09.02.2013р. зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці відвантажив на адресу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК Западенерго» (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 53118899 у 3-х вагонах, в т.ч. і у вагоні № 66201872 вантаж - ”вугілля кам’яне” марки г – газовий, навалом, у вологому стані, навантаження на рівні бортів, маркований, одна продольная борозна катка ущільнювача. При оформленні перевізних документів, зокрема, в залізничній накладній № 53118899 у вищевказаному вагоні відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69 000 кг, тара – 22 600 кг.

Навантаження вагонів здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника у відповідності до п.2.3. Правил оформлення перевізних документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

На станції Нижньодніпровськ - вузол Придніпровської залізниці 10.02.2013р. працівники залізниці провели огляд вагону № 66201872 та завантажений у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: вага брутто – 95 200 кг, тара з документу – 22 600 кг, нетто – 72 600 кг, що більше проти даних залізничної накладної та вантажопідйомності вагона на 3 600 кг; навантаження вантажу нижче бортів на 10-20см, без поглиблень; вантаж маркований однією прокольною борозною катка ущільнювача – маркування не порушене; торцеві двері та розвантажувальні люка з обох сторін закриті; просипання вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний; при повторному переваженні вагона вага підтвердилась. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті АА № 048618/29/22 від 10.02.2013р.

Зважаючи на завантаження відповідачем вагону № 66201872 вугіллям понад його вантажопідйомність, на станції Нижньодніпровськ – Вузол 3 600 кг вугілля були зняті з цього вагону і завантаженні у напіввагон № 66558446, який за досильною накладною № 47067871 був відправлений за призначенням до станції Бурштин.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф підлягає стягненню у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 53118899 маси вантажу у вагоні № 66201872 позивач нарахував відповідачу як вантажовідправнику штраф в розмірі 37 590 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Зменшити розмір штрафу суд не в змозі тому, що: відповідач не надав суду доказів свого скрутного фінансового стану; оскільки відповідач завантажив у вагон товар масою понад його вантажопідйомність, у перевізника виникли додаткові втрати (збитки) пов’язані з перевантаженням надлишку вантажу (кількості понад вантажопідйомність вагону) у додатковий вагон; завантаження вантажу понад вантажопідйомність вагону, могло призвести до серйозної аварії і спричинити негативні наслідки в т.ч. і щодо здоров’я людей.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173 - 175, 193, 230, 233, 306-308, 316 Господарського кодексу України, ст.ст. 118, 119, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (м. Добропілля, вул. Київська, 1, ЄДРПОУ 00176472) на користь державного територіально – галузевого об’єднання «Львівська залізниця» (м. Львів, вул. Гоголя, 1, ЄДРПОУ 01059900) – 37 590 грн. штрафу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 30.07.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2013р.

Надруковано 3 прим.

Позивачу-1

Відповідачу-1

у справу -1