ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в частині вимог
31 липня 2013 р.
Справа № 801/7518/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Радчук А.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим"
до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про скасування акту перевірки № 118/1503/358774311 від 10.07.2013 та податкових повідомлень-рішень № 007531503, №0007541503 від 16.07.2013 на суму 1415,44 грн.
Як зазначалось вище, пунктом 1 позовних вимог позивач просить суд: скасувати акт перевірки № 118/1503/35874311 від 10.07.2013
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом зазначеної норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.
Закріплення частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.
Заявлені ж позовні вимоги не відповідають встановленому законом способу захисту права і не підлягають розгляду в суді, оскільки за результатами проведеної перевірки були складені висновки акту перевірки, а згодом і рішення за результатами перевірки, яке і може бути оскаржене позивачем.
Позов - це процесуальний засіб, яким забезпечується реалізація не лише на звернення до суду, але й на порушення діяльності суду з метою здійснення захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Акт позапланової невиїзної перевірки № 118/1503/35874311 від 10.07.2013ТОВ "Альфа Крим" та викладені в останньому висновки, не є по своєї суті рішенням суб’єкта владних повноважень, а отже, не може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.
Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права за своїм змістом не відповідає визначеному законом матеріально-правовому способу захисту порушеного права, що не призводить до поновлення порушених прав позивача. У зв’язку з цим суд в зазначеній частині позовних вимог відмовляє позивачу у відкритті провадження у адміністративній справі.
Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Головного управління в частині вимог скасування акту перевірки № 118/1503/358774311 від 10.07.2013 (пункт 1 позовних вимог).
2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим".
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.
Судове рішення № 32854993, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 31.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 801/7518/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: