Постанова № 32854131, 06.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 серпня 2013 р. № 820/5850/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщинський молокозавод", третя особа: Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщинський молокозавод", третя особа: Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщинський молокозавод" (код ЄДРПОУ 36875028) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 85596 грн. 00 коп.

Протокольною ухвалою суду від 06.08.2013 року здійснено заміну первинного позивача Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на належного - Красноградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. Позивачем було проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Сахновщинський молокозавод" з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті здійснення взаємовідносин з ТОВ «АТАВА» у червні 2012 року. На підставі висновків акта перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122200 від 10.10.2012 р., яке відповідачем у встановлений законом строк оскаржено не було. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем було сформовано податкову вимогу № 147-19 від 22.04.2013 року про сплату ТОВ "Сахновщинський молокозавод" податкового боргу у розмірі 85596 грн. 00 коп., яку було надіслано на адресу відповідача 15.05.2013 р. Станом на дату подачі позову податкова вимога позивачем не оскаржена та сума податкового зобов'язання не сплачена, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду заяву про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, письмових заперечень проти позову до суду не надав, причин неприбуття суду не повідомив

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сахновщинський молокозавод", зареєстрований як юридична особа (код 36875028, місцезнаходження: 64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Свердлова, буд. 13), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-7) та перебуває на податковому обліку в Красноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с. 8).

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення, яким визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем було проведено позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщинський молокозавод" з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті здійснення взаємовідносин з ТОВ «АТАВА» у червні 2012 року.

Результати проведеної перевірки оформлені актом № 516/22/36875028 від 01.10.2012 року (а.с. 15-29).

Відповідно до висновків акту перевірки, встановлено порушення відповідачем вимог, зокрема: п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результат чого ТОВ "Сахновщинський молокозавод" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на суму 68477 грн., в тому числі за червень 2012 року на суму 68477 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ТОВ "Сахновщинський молокозавод" позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122200 від 10.10.2012 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 85596,00 грн., з яких за основним платежем 68477,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 17119,00 грн. (а.с. 13).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу ТОВ "Сахновщинський молокозавод" та отримано посадовою особою відповідача 26.10.2012 року, про що свідчить копія долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Доказів здійснення платежу по сплаті податкового зобов'язання або доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000122200 від 10.10.2012 року у порядку, передбаченому законодавством України, сторонами до суду не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України не встановлено.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, з огляду на узгодженість податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 85596,00 грн., суд приходить до висновку про наявність податкового боргу у зазначеному розмірі.

Згідно облікової картки ТОВ "Сахновщинський молокозавод" узгоджена суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем не сплачена та складає 85596,00 грн. (а.с. 31-36).

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем на адресу ТОВ "Сахновщинський молокозавод" була надіслана податкова вимога форми «Ф» № 147-19 від 22.04.2013 р. про сплату податкового боргу у розмірі 85596,00 грн., яка була отримана представником відповідача 18.05.2013 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Податкова вимога відповідачем оскаржена не була, станом на дату судового засідання податковий борг у розмірі 85596,00 грн. відповідачем не сплачений.

З моменту направлення податкової вимоги до дати судового розгляду податковий борг платника податків не переривався, що підтверджується обліковою карткою ТОВ "Сахновщинський молокозавод" та довідкою Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 37/20-16-10-09 від 06.08.2013 року та становить 85596,00 грн.

На час розгляду справи сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 85596,00 грн.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень проти позову до суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ "Сахновщинський молокозавод" на користь Державного бюджету України коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 85596 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщинський молокозавод", третя особа: Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахновщинський молокозавод" (юридична адреса: 64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Свердлова, буд. 13, код ЄДРПОУ 36875028) на користь Державного бюджету України грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 85596 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 07 серпня 2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко