Ухвала суду № 32853564, 07.08.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

07 серпня 2013 року справа № 919/819/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №919/819/13:

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1)

до Комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою"

(99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 7

ідентифікаційний код: 03358386)

про припинення права власності на долю в об'єкті та визнання права

власності на об'єкт,

за участю представника відповідача - Філіппової Н.О., довіреність б/н від 10.01.2013;

позивач - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" (далі - відповідач) про припинення права власності на долю в об'єкті та визнання прававласності на об'єкт.

Ухвалою суду від 15.07.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати докази, необхідні для своєчасного та правильного розгляду справи. Розгляд справи призначено на 30.07.2013.

Ухвалою суду від 30.07.2013 розгляд справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 07.08.2013, при цьому повторно було зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2013 та надати суду, зокрема: договір про сумісну діяльність від 14.06.1999 від №125/99 із додатками до нього; докази наявності у позивача права користування земельною ділянкою під об'єктом нерухомості який знаходиться за адресою: м. Севастополь, набережна пляжу Учкуївка №59; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; документи, що підтверджують наявність статусу фізичної особи-підприємця (довідки статистики, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також в строк до 07.08.2013 доплатити судовий збір в розмірі 1147,00 грн за другу вимогу немайнового характеру та надати суду докази доплати та зарахування судового збору в дохід Державного бюджету (оригінал платіжного доручення).

У судове засідання 07.08.2013 позивач не з'явися, явку уповноваженого представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, повторно не виконав вимоги ухвали суду від 15.07.2013, витребувані документи суду не надав, судовий збір у встановленому законом порядку не доплатив.

Суд вважає, що неодноразове неподання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.

Також суд звертає увагу на пункт 2.23. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" де роз'яснено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі зазначеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тім, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалами суду від 15.07.2013 та 30.07.2013 докази, що в свою чергу унеможливлює вирішення спору по суті.

Суд зазначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до комунального підприємства "Севастопольський комбінат благоустрою" про припинення права власності на долю в об'єкті та визнання прававласності на об'єкт - залишити без розгляду.

Суддя підпис І.А. Харченко

Розсилка (рекомендованим з повідомленням про вручення):

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

2. Комунальне підприємство "Севастопольський комбінат благоустрою"

(99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 7)