Постанова № 32853385, 11.07.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року справа № 823/1955/13-а

м. Черкаси

10 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю представника позивача Каленської С.С. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур цукрових буряків національної академії аграрних наук України до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 Уманська дослідно-селекційна станція інституту біоенергетичних культур цукрових буряків національної академії аграрних наук України звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської ОДПІ Черкаської області від 16.05.2013 року № 0000172210.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що не погоджується із висновками, викладеними в акті перевірки від 19.04.2013 року № 477/22/21378004 та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення від 16.05.2013 року № 0000172210, вважає його неправомірним, а тому воно підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав факсимільне повідомлення про розгляд справи без участі представника відповідача та надав заперечення, в якому зазначив, що Уманська ОДПІ вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 16 травня 2013 року №0000172210 законним та просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Позивач - Уманська дослідно-селекційна станція інституту біоенергетичних культур цукрових буряків національної академії аграрних наук України зареєстрована Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області 20.02.1995 року, ідентифікаційний код 21378004 та взяте на облік в органах державної податкової служби 23.12.1991 року, на період з 01.01.2011р. по 28.02.2013р. була платником фіксованого сільськогосподарського податку, податку на додану вартість, податку на додану вартість згідно спеціального режиму оподаткування, податку з доходів фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення Уманської ОДПІ Черкаської області від 05.04.2013 року № 374, у відповідності до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ), посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Уманської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур цукрових буряків національної академії аграрних наук України щодо дотримання вимог п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України в частині відкриття спеціального рахунка в установах банку та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також вимог п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України стосовно своєчасного перерахування нарахованих сум податку на додану вартість по скорочених деклараціях на спеціальні рахунки за період з 01.01.2011р. по 28.02.2013р., про що складено акт від 19.04.2013 року № 477/22/21378004.

Перевіркою встановлено, що позивачем не був відкритий спеціальний рахунок для перерахування сум ПДВ, які були нараховані по скорочених деклараціях. В результаті сума податку на додану вартість, яка не сплачена до бюджету внаслідок застосування Уманською дослідно-селекційною станцією інституту біоенергетичних культур цукрових буряків національної академії аграрних наук України податкової пільги та використана не за цільовим призначенням, складає 279637 грн. та встановлено порушення п. 209.2 ст.209 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2013 року № 0000172210 на суму 326 616 грн. 00 коп.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за період з 01.01.2011р. по 28.02.2013р. позивачу нараховано податок на додану вартість по скорочених деклараціях у сумі 279 637 грн. 00 коп.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей (п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України).

Відповідно п.123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, зазначено, що використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Пунктом 2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів» від 12.01.2011р. №11 визначено, що сільськогосподарське підприємство у разі обрання спеціального режиму оподаткування відкриває протягом одного звітного (податкового) періоду спеціальний рахунок (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання) у порядку, визначеному Нацбанком України, за умови подання засвідченої органом ДПС копії свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Згідно абзацу 2 пункту 3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів 12.01.2011р. №11, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, зазначено, що сума ПДВ, яка підлягає сплаті (перерахуванню) сільськогосподарським підприємством відповідно до податкової декларації за операціями з постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг), перераховується сільськогосподарським підприємством з поточного рахунка на спеціальний рахунок у строки, встановлені ст.203 Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку).

Пунктом 4 вищезазначеного порядку передбачено, що у разі нецільового використання суми ПДВ сільськогосподарське підприємство несе відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2013 №0000172210 безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У той же час ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлено 17 липня 2013 року.