Ухвала суду № 32853167, 07.08.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2013 р. Справа № 5008/1202/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком", м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", м. Ужгород

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком", м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", м. Ужгород про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.08.2011 року було зупинено провадження у справі № 5008/1202/2011 до вирішення Закарпатським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №2а-0770/1905/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком", м. Ужгород до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва та вступу постановленого по ній рішення в законну силу. Пунктом 2 даної ухвали зобов'язано сторони та третю особу письмово інформувати суд з доданням підтверджуючих доказів про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

На адресу господарського суду від відповідача надійшла письмова заява з доданням підтверджуючих документів, про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №5008/1202/2011, а саме вступ в законну силу судового рішення від 12.06.2013 року по справі №712/17359/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком", м. Ужгород до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва.

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5008/1202/2011 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 15 серпня 2013 р. на 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503.

3. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

додаткові письмові обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні

положення законодавства, при цьому конкретизувати в чому полягає порушення

прав і охоронюваних законом інтересів заявника, в тому числі письмові пояснення

по суті даного спору з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених

судом по справі № 712/17359/12.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу подати суду до призначеної до слухання справи дати:

додаткові письмові пояснення по суті даного спору з урахуванням усіх обставин,

встановлених та зазначених судом по справі № 712/17359/12;

5. Зобов'язати сторони подати суду до призначеної до слухання справи дати:

у разі врегулювання спору чи втрати до нього правового інтересу подати суду

належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка