Рішення № 32850735, 01.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/38/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 Справа № 908/1787/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТА» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, 8, кв. 12)

3. Приватного підприємства «Алан» (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, 27, прим. 50)

про встановлення земельного постійного сервітуту

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача: Кухаренко Д.А., довіреність № б/н від 21.05.2013

Від відповідача - 1: Тарасов Д.О., довіреність № б/н від 22.08.2012

Маковєєва Ю.Б., довіреність № б/н від 31.07.2013

Від відповідача - 2: Тітов А.І., наказ № 01 від 01.05.2013 (директор)

Від відповідача - 3: Цвєтков О.П., доручення № 63 від 15.07.2013

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.05.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТА», 3. Приватного підприємства «Алан» про встановлення земельного постійного сервітуту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2013 справу №5009/1787/13 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження №5/38/13, порушено провадження у справі № 5009/1787/13, судове засідання призначено на 01.07.2013. Ухвалою суду від 23.07.2013 № 908/1787/13 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 07.08.2013. Розгляд справи неодноразово відкладався. В судовому засіданні 01.08.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просить суд встановити земельний постійний сервітут. Позивачем надані наступні пояснення: відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21.12.2009 позивач є власником будівлі енергоблоку літ. В - 2, загальною площею 1740,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11. Відповідачі 1, 2, 3 своїми діями чинять позивачу перешкоди у доступі до свого майна, зокрема перешкоджають вільному користуванню воротами. Вимогою від 12.11.2012 № 290 звернувся до Підприємства з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» ВАТ «Союзкольорметавтоматика» щодо укладення договору земельного сервітуту (вх. № 17 від 12.11.2012), що підтверджується журналом вихідної кореспонденції ТОВ «НВК «Укравтоматика». Відповіді позивач не отримав. Керуючись ст.ст. 98, 99, 100 Земельного кодексу України, ст.ст. 401, 402 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 54-56 Господарського процесуального кодексу України просить позов задовольнити. Також, позивачем було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису на вимозі від 12.11.2012 № 290 секретаря - референта Маковєєвої Ю.Б. В задоволенні клопотання судом відмовлено.

Відповідач - 1 проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві, зокрема: всі об'єкти нерухомості за адресою: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, належали відповідачу - 1 на праві власності, а земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні. Частина об'єктів нерухомості продана інших юридичним особам. Позивач у справі незаконно заволодів будівлею енергоблоку літ. В - 2, що розташована на території підприємства відповідача - 1. На даний час триває судовий спір щодо витребування майна з чужого незаконного володіння. Крім того, 30.12.2010 відповідач - 1 звернувся до позивача з метою укладання договору про спільне користування земельної ділянки за адресою: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11. 01.01.2011 між відповідачем - 1 та позивачем було укладено договір № 1/211 про спільне використання земельної ділянки з урахуванням протоколу розбіжностей від 03.01.2011. Строк дії даного договору закінчився 31.12.2011. Позивач не звертався до відповідача - 1 з вимогою пролонгувати договір від 01.01.2011 № 1/211. Також, у судовому засіданні відповідачем - 1 надано копію журналу реєстрації вхідних документів НВК «Укркольорметавтоматика» (розпочато 17.02.2012), відповідно до якого 12.11.2012 на адресу відповідача - 1 не надходило жодного документа. Пунктом 3.2. посадової інструкції секретаря - референта директора НВК «Укркольорметавтоматика» передбачено, що в обов'язки забезпечення приймання, облік, реєстрацію, контроль виконання документів, інформаційно-довідникове обслуговування та зберігання документної інформації. Секретар - референт відповідача - 1 Маковєєвої Ю.Б. (наказ від 26.02.2009 № 12-к) пояснила, що 12.11.2012 не отримувала нарочно від ТОВ «НВК «Укравтоматика» вимоги від 12.11.2012 № 290 щодо укладання договору земельного сервітуту. Підпис, на вимозі від 12.11.2012 № 290 про отримання документу не ставила, підпис, який міститься на даному документів є відтвореним. Відповідач - 1 просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач - 2 проти задоволення позовних вимог також заперечив та зазначив, що ТОВ «АТТА» є власником частини будівлі корпусу Г - 2 за адресою: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, частина земельної ділянки знаходиться в оренді. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач - 3 проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві. У судовому засіданні представником відповідача - 3 надані наступні пояснення: ПП «Алан» є власником частини нежилого приміщення, розташованого у нежитловій будівлі літ. А - 4 за адресою: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11. ПП «Алан» не є власником земельної ділянки. До того ж, позивач не звертався до ПП «Алан» з вимогою про встановлення сервітуту у зв'язку із перешкоджанням позивачу у користуванні належним йому майном.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 між гр. Дегтяриком М.В. (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» (далі - покупець) було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти належну продавцю будівлю енергоблоку літ. В - 2, (надалі - об'єкт), загальною площею 1740,4 квадратних метрів, яка знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сєдова, будинок № 11, на земельній ділянці площею 17118 кв.м.

Опис об'єкта: будівля енергоблоку, зазначена на плані літерою В - 2, цегла, загальною площею 1740,4 кв.м., знос 30%.

Також продавець підтверджує, що земельна ділянка за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сєдова, будинок № 11, на якій знаходиться об'єкт, в приватну власність не передавалась, рішення про передачу цієї земельної ділянки в приватну власність не вирішувалось. Ця інформація та кадастровий номер 05:009:0087 цієї земельної ділянки надано у Витязі з чергового кадастрового плану м. Запоріжжя № 276/05 від 14.12.2009 та у Технічному паспорті об'єкту.

Відповідно до п. 1.2. договору об'єкт належить продавцю на підставі Ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009, справа № 2-4415/2009, зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, номер запису 2060 в книзі 8, що підтверджується Витягом № 24764309 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 11.12.2009 за реєстровим № 10013946.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 246552 від 01.02.2013 право власності на будівлю енергоблоку літ. В - 2, розташованою за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, площею 1740,4 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика».

Відповідно до Звідного акту вартості будівель та споруджень літ. В - 2 (будівля енергоблоку) належить - Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» підприємство зі 100 % інвестицією Закритого акціонерного товариства «Союз кольорметавтоматика».

16.06.2006 між Підприємством з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» (далі - продавець) та Приватним підприємством «Алан» (далі - покупець) укладено договір купівлі - продажу ВСХ № 705406 (далі - договір), відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність належне продавцю на праві власності нерухоме майно, а саме: 1/25 частку будівлі літ. А - 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, в подальшому - об'єкт нерухомості.

У власність покупця переходить в літ. А - 4: кімната 93 пл. 39,2 кв.м., коридор 921 пл. 5,6 кв.м., кімната 931пл. 4,9 кв.м., кімната 90 пл. 102, 6 кв.м., тамбур 92 пл. 1,3 кв.м., кімната 96 пл. 52,8 кв.м., коридор 99 пл. 4,2 кв.м., коридор 104 пл. 1, 4 кв.м., душева 105 пл. 1,4 кв.м., роздегал. 106 пл. 2,8 кв.м., загальною площею 217,5 кв.м.

Земельна ділянка площею 15863 кв.м. надана продавцю в постійне користування на підставі Державного акту на право користування землею ІІ - ЗП 002591, виданого Запорізькою міською радою 28.12.2001.

Право власності на 1/25 будівлі літ. А - 4, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, ПП «Алан» підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11083754 від 30.06.2006.

В матеріалах справи міститься Акт від 08.11.2012 щодо незаконного перешкоджання в користуванні воротами загального користування за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, відповідно до якого 08.11.2012 головним інженером Підприємства з 100 % інвестиціями «НПК «Укркольорметавтоматика» Сухарєвим О.М. незаконно був заблокований в'їзд через прохідну к виробничим приміщенням розташованим за адресою: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, які належать ТОВ «НПК «Укркольорметавтоматика», ТОВ «Інструментальна компанія», ТОВ «Онікс - 33», ТОВ «АТТА» на праві власності.

В результаті незаконних дій головного інженера Підприємства з 100 % інвестиціями «НПК «Укркольорметавтоматика» Сухарєвим О.М. було спричинено матеріальні збитки через зрив виробничого процесу.

З метою поновлення виробничого процесу було вжито заходів щодо усунення вказаної перешкоди власними силами.

12.11.2012 позивачем нарочно Підприємству з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» ВАТ «Союзкольорметавтоматика» надано вимогу № 290 від 12.11.2012 щодо укладення договору земельного сервітуту (вх. № 17 від 12.11.2012), що підтверджується журналом вихідної кореспонденції ТОВ «НВК «Укравтоматика».

Відповідно до журналу реєстрації вхідних документів НВК «Укркольорметавтоматика» (розпочато 17.02.2012) 12.11.2012 на адресу відповідача - 1 не надходило жодного документа.

Пунктом 3.2. посадової інструкції секретаря - референта директора НВК «Укркольорметавтоматика» передбачено, що в обов'язки забезпечення приймання, облік, реєстрацію, контроль виконання документів, інформаційно-довідникове обслуговування та зберігання документної інформації.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Відповідно до ст. ст. 401, 402 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Аналогічні приписи містяться у ст. 100 Земельного кодексу України.

Статтею 404 Цивільного кодексу України передбачено, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Відповідно до п.п. 2.32., 2.33. Постанови пленуму Вищого господарського суду Запорізької області від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» за змістом частини першої статті 98 ЗК України земельний сервітут (крім особистого) може бути встановлений для власника або землекористувача сусідньої земельної ділянки. Відповідно вимоги особи, яка не є таким власником або користувачем, про встановлення сервітуту для проходу (проїзду) задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦК України та частини першої статті 100 ЗК України суд може винести рішення про встановлення сервітуту, умови якого визначаються судом з урахуванням обставин справи.

Згідно з частиною третьою статті 402 ЦК України спір про встановлення сервітуту вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту, у разі не досягнення домовленості про встановлення сервітуту та його умови. У зв'язку з цим господарським судам необхідно враховувати, що обов'язковою умовою звернення до суду з позовом про встановлення сервітуту є вжиття особою, яка вимагає такого встановлення, заходів щодо встановлення сервітуту за домовленістю з власником (володільцем) відповідної земельної ділянки.

Якщо особа до звернення до суду не вчиняла дій щодо встановлення сервітуту за домовленістю сторін (зокрема, не звернулася до іншої сторони з пропозицією про укладення договору про встановлення сервітуту), господарським судам слід відмовляти у задоволенні відповідних вимог у зв'язку з відсутністю у такої особи права вимагати встановлення сервітуту за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2012 № 8/75/10-3/5009/1772/11 рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2012 у справі №8/75/10-3/5009/1772/11 - скасовано в частині задоволених вимог.

Прийнято нове рішення в цій частині.

Відмовлено в задоволені позову Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя та Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Москва про визнання недійсним рішення установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркольорметавтоматика" від 10.10.2008, яке оформлене протоколом №1 від 10.10.2008, пункт 1.7 та пункт 6.1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркольорметавтоматика", зареєстрованого 22.10.2008, та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" майна на користь Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" наступного майна:

1) Об'єкт нерухомого майна - будівлю енергоблоку літ.В-2 з підстанцією КТП-1000, загальною площею 1 740,4 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11.

2) Устаткування: Вальці лістогибочні УК-00000876, Инв.№ 0425; Компресор ВУ1-5/9М2 УК-00000831, Инв. № 2075; Компресор NV32-50 УК-00000920, Инв. № 7106; Компресор СО 7-Б УК-00001201, Инв. № 11201; Машина листогибочна УК-00000864, Инв. № 0379; Ножиці гільйотини НТА 3150/16, УК-00000815, Инв. № 1865; Ножиці гільйотини УК-00000810; Прес гідравлічний П-472Б УК-00000859, Инв. № 0370, зав. №2595; Прес гідравлічний Д2434В УК-00000882, Инв. № 0519, зав. № 2358; Прес И-1330УК-00000894, Инв. № 0591; Прес К-234 УК-00000861, Инв. № 0372; Прес кривошипний К 2324Б УК-00000860, Инв. № 0371, зав. № 3002; Прес ножиці И5222 УК-00000857, Инв. № 0364, зав. № 4555; Верстат вертикально-свердлувальний УК-0000733, Инв. № 1148, зав. № 13611; Верстат вертикально-свердлувальний УК-00000775, Инв. №1500, зав. № МН-09-00033; Верстат вертикально-свердлувальний УК-00000878, Инв. №0429, зав. № 995; Верстат горизонтально-фрезерний УК-00000867, Инв. № 0388, зав. №9535; Верстат горизонтально-фрезерний УК-00000868, Инв. № 0390, зав. № 4459; Верстат заточно-універсальній УК-00000879, Инв. № 0430, зав. № 575; Верстат консольно-фрезерний 6Р82 Г УК-00000730, Инв. № 1115; Верстат консольно-фрезерний 6Р82 УК-00000806, Инв. № 1696, зав. № 6Р823000РЗ; Верстат координатно-свердлувальний УК-00000824, Инв. № 2010; Верстат лістогибочний УК-00000881, Инв. №581; Верстат наждачний УК-00000802, Инв. № 16; Верстат настольний свердлувальний УК-00000749, Инв. № 1379, зав. № 2Н106П-2-10; Верстат настольний свердлувальний УК-00000910, Инв. № 0697, зав. № 5231; Верстат настольний свердлувальний УК-00000911, Инв. № 0698, зав. № 5244; Верстат поперечно-стругальний УК-00000862, Инв. № 0374, зав. № 8941; Верстат ППА-3 УК-00000892, Инв. № 0572; Верстат радіально-свердлувальний 2М55 УК-00000800, Инв. №1565, зав. №2М5500.000; Верстат токарний гвинторіз. 1 М63 УК-00000918, Инв. № 7104; Верстат токарний гвинторіз 1К62 УК-00000801, Инв. № 1566; Верстат токарний гвинторіз 161АМ УК-00000866, Инв. № 0386; Верстат токарний гвинторіз УК-00000869, Инв. № 0392, зав. № 9223; Верстат токарний гвинторіз УК-00000880, Инв. № 0431, зав. № 9; Верстат торцевої обробки УК-06660912, Инв. № 7002; Електротельфер Зт УК-00000750, Инв. № 13803.

3) Прилади і обчислювальна техніка: Ножиці вібрац.листів. УК-00001152, Инв. №1153; Візок УК-00001172, Инв. № 1172; Лещата 7200-0229-02 320мм чугун, пов. УК-00000704, Инв. № 7204; Установка трансп. ТУ-100 УК-00001063, Инв. № 978; Установка трансп. ТУ-100 УК-00001064, Инв. № 979.

Рішення суду щодо припинення провадження у справі в частині вимог Підприємства з 100% інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Запоріжжя та Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика", м. Москва про витребування у ТОВ "Укркольорметавтоматика" нерухомого майна, а саме: будівлі літ. А-5 (9/50 часток), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, УК-00000711, а саме 3-й поверх, до складу якого входять кімнати №№ 202, 203', 204, 205, 209, 212, 214, 216, 218, 221, 234, 236, 239, 242, 245, 246/1; технологічні ніші №№ 201, 203, 206, 211, 213, 215, 217, 219, 220, 222, 233, 235, 237, 238, 240, 241, 243, 247/1; коридори №№ 198, 200, 205', 208, 208', 212', 216', 218', 221', 227, 232, 234', 236'/1; комори №№ 199, 207, 210, 220', 223/1; сходові клітини №№ 197, 225/1; тамбури №№ 224, 244/1; туалети №№ 226, 231/1; роздягальні №№ 228, 230/1; душова № 229; устаткування згідно з переліком до заяви про відмову від позовних вимог від 10.07.2012 в кількості 18 найменувань; приладів та обчислювальної техніки згідно з переліком до заяви про відмову від позовних вимог від 10.07.2012 р. у кількості 97 найменувань - залишено без змін.

Відповідно до ст. 131 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

Частиною 1 ст. 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» (позивач) є власником будівлю енергоблоку літ.В-2 з підстанцією КТП-1000, загальною площею 1 740,4 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 та відповідно власником земельної ділянки, на якій знаходиться об'єкт площею 17118 кв.м.

12.11.2012 позивачем нарочно Підприємству з 100 % інвестицією «Науково-виробничий комплекс «Укркольорметавтоматика» ВАТ «Союзкольорметавтоматика» надано вимогу № 290 від 12.11.2012 щодо укладення договору земельного сервітуту (вх. № 17 від 12.11.2012), що підтверджується журналом вихідної кореспонденції ТОВ «НВК «Укравтоматика».

Відповідно до журналу реєстрації вхідних документів НВК «Укркольорметавтоматика» (розпочато 17.02.2012) 12.11.2012 на адресу відповідача - 1 не надходило жодного документа.

Пунктом 3.2. посадової інструкції секретаря - референта директора НВК «Укркольорметавтоматика» передбачено, що в обов'язки забезпечення приймання, облік, реєстрацію, контроль виконання документів, інформаційно-довідникове обслуговування та зберігання документної інформації.

Як вбачається з пояснень секретаря - референта НВК «Укркольорметавтоматика» Маковєєвої Ю.Б. (наказ від 26.02.2009 № 12-к), 12.11.2012 вона не отримувала нарочно від ТОВ «НВК «Укравтоматика» вимоги від 12.11.2012 № 290 щодо укладання договору земельного сервітуту. Підпис, на вимозі від 12.11.2012 № 290 про отримання документу не ставила; підпис, який міститься на даному документі є візуально схожим на особистий підпис Маковєєвої Ю.Б. Тобто, підпис на вимозі № 290 від 12.11.2012 виконано від імені Маковєєвої Ю.Б. не встановленою особою.

Належних доказів звернення до відповідачів 1, 2, 3 з вимогами про укладення договору земельного сервітуту суду не надано. Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо встановлення постійного земельного сервітуту до відповідачів 2, 3 безпідставно, оскільки вони не є власниками земельної ділянки. Земельна ділянка за адресою: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 знаходиться у постійному користуванні лише відповідача - 1.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем безпідставно заявлені позовні вимоги про встановлення земельного сервітуту, без надання належних та допустимих доказів вжиття заходів щодо встановлення сервітуту за домовленістю з власником (володільцем) відповідної земельної ділянки.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 06.08.2013.