Постанова № 32850274, 02.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 серпня 2013 року Справа № 810/2344/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 в адміністративній справі № 810/2344/13-а

за позовом

Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма»

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 в адміністративній справі № 810/2344/13-а позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби задоволено, припинено юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма».

11 липня 2013 року до суду надійшла заява Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про перегляд зазначеного вище рішення за нововиявленими обставинами.

Як на підставу для скасування постанови суду за нововиявленими обставинами заявник посилається на істотні обставини справи, які стали йому відомі вже після ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено заяву Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 в адміністративній справі № 810/2344/13-а до розгляду.

У судове засідання, призначене на 2 серпня 2013 року, представники сторін не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Матеріали справи містять клопотання представника Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про проведення судового засідання за його відсутності.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма» (ідентифікаційний код 32340359) зареєстроване Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа 26.12.2002.

У травні 2013 року Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, на податковому обліку якої перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма», звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи відповідача у зв`язку з неподанням ним більше одного року податкової звітності.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 в адміністративній справі № 810/2344/13-а позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби задоволено, припинено юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма».

Пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, позивач, звертаючись до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на наявність невідомих йому на час розгляду справи відомостей про проведення процедури державної реєстрації припинення юридичної особи за постановою господарського суду Київської області від 18.08.2010 у справі № Б22/144-10 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

В силу приписів статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, державна реєстрація припинення юридичної особи проводиться у разі постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Право на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи з підстав неподання нею протягом року податкової звітності надано органам державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 на виконання вимог Податкового кодексу України та з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби затверджено Порядок обліку платників податків і зборів.

Відповідно до пункту 11.10 зазначеного Порядку, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі, зокрема, неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що реалізація контролюючим органом владних повноважень шляхом звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи з вказаних вище підстав та подальше постановлення судом рішення про припинення юридичної особи має наслідком вжиття державним реєстратором від імені держави заходів, перелік яких визначено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, з метою державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням, що не пов`язане з її банкрутством.

Слід також зазначити, що підставою для вжиття державним реєстратором заходів щодо державної реєстрації припинення юридичної особи є також судові рішення про визнання цієї юридичної особи банкрутом.

При цьому, порядок ліквідації юридичної особи за рішенням суду, що не пов`язане з її банкрутством, чи за рішенням суду щодо визнання юридичної особи банкрутом полягає у наступному.

Так, статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV визначено, що у разі надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати його надходження, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

З дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону.

Суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - шостою статті 36 або частинами першою - восьмою статті 37 цього Закону.

Частиною десятою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV визначено, що порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону.

Так, згідно з приписами частини одинадцятої статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

У свою чергу, статтею 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, яка визначає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом, встановлено, що суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення.

З дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи до дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури проведення реєстраційних дій, які визначені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону, здійснюється або за згодою розпорядника майном, або згідно із планом санації.

Після внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури застосовуються норми частини другої статті 35 цього Закону.

Порядок призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Дата надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що незалежно від підстав припинення юридичної особи (судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом або судове рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з її банкрутством), наслідки проведення державної реєстрації припинення є однаковими, а саме: внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відтак, судове рішення про припинення юридичної особи, прийняте відносно суб`єкта господарювання, який вже знаходиться в стані припинення на підставі рішення суду про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, зумовлює повторне проведення державним реєстратором визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV переліку заходів щодо державної реєстрації припинення юридичної особи, що не передбачено чинним законодавством України.

Враховуючи, що на час розгляду Київським окружним адміністративним судом даної справи та прийняття постанови від 03.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма» на підставі рішення господарського суду Київської області від 18.08.2010 у справі № Б22/144-10 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що є підствою для проведення визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV реєстраційних дій стосовно державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом, суд дійшов висновку, що підстави для винесення судового рішення про припинення юридичної особи за позовом органу державної податкової служби відсутні.

Відповідно до приписів частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи положення наведених вище правових норм, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 в адміністративній справі № 810/2344/13-а.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, а доказів понесення нею інших витрат, пов’язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 160, 158-163, 167, 245, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 в адміністративній справі № 810/2344/13-а, - задовольнити.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 в адміністративній справі № 810/2344/13-а, - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.