Ухвала суду № 32850216, 05.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 серпня 2013 р. 804/10435/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником ДП «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» - ОСОБА_1

При цьому, позивач в п.70 додатків до позовної заяви посилається на довіреність № 8 від 28.12.2013р.

Проте, в матеріалах справи відсутня означена довіреність, про що складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у оформленні справи від 05.08.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 серпня 2013 р. для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова