Рішення № 32850146, 29.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/4688/13-ц

пр. № 2/759/3125/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 109788,21грн. за кредитним договором № R5340026852B від 05 березня 2012року, мотивуючи позов тим, що 10 вересня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір, банк надав позичальнику кредит в сумі 100000,00грн. під 24,5% річних, позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 10.09.2017року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі, на умовах та в строки встановлені договором, проте позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання, станом на 11 березня 2013 року загальна сума заборгованості становить 109788,21грн., з них: 96409,85грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 3590,15грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 7,59грн. - сума 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту, 8242,44грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 17,41 - сума 3% річних за порушення зобов'язань щодо сплати процентів, 1520,77грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення, тому просить стягнути вказану суму та витрати по сплаті судового збору на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав відповідні пояснення, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона забов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 вересня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R53400325393B, за умовами, якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100000,00грн. під 24,5% річних, позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 10.09.2017року або достроково, також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі, на умовах та в строки встановлені договором (а.с.20-30).

Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № НОМЕР_3 у відділені «Новоголосієвське» ПАТ «ВТБ Банк».

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 100000,00грн., перерахувавши їх на картковий рахунок відповідача, згідно заяви останньої від 10 вересня 2012 року (а.с. 19), перерахування коштів підтверджується меморіальним ордером від 10 вересня 2012 року № 33872 (а.с. 11) та випискою з рахунку відповідача (а.с. 31).

Проте, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконує, доказів в спростування даної обставини не надано.

Згідно з п. 5.2.2 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення кредиту або у інші строки передбачені цим договором.

08 січня 2013 року банком направлено лист вимогу, якою вимагає в строк до 04 лютого 2013 року погасити всю заборгованість по кредитному договору (а.с. 16), яку відповідач отримала 20 січня 2013 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Пунктом 5.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язана сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 9.4 Кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що будь-яке порушення позичальником умов цього договору повинно розглядатись як істотне порушення цього договору, яке надає право банку в порядку, передбаченому цим договором та/або чинним законодавством України, незалежно від встановлених цим договором строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунків наданих позивачем, за відповідачем рахується заборгованість станом на 11 березня 2013 року в сумі - 109788,21грн., з них: 96409,85грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 3590,15грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 7,59грн. - сума 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту, 8242,44грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, 17,41 - сума 3% річних за порушення зобов'язань щодо сплати процентів, 1520,77грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення. (а.с. 12-15).

Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором від 10 вересня 2012 року № R53400325393B не виконував, а отже зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість за кредитом, 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту та щодо сплати процентів, прострочену заборгованість за процентами, сума пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, (паспорт серіі НОМЕР_2, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в 11.11.1997 року, зареєстрованої в АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319), заборгованість за кредитним договором № R5340026852B від 05 березня 2012року у розмірі 109788,21грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1098,000грн., а всього стягнути 110886(сто десять тисяч вісімсот вісімдесят шість)грн. 21коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: