Ухвала суду № 32848130, 02.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

02 серпня 2013 року Справа № 812/5134/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю:

представника позивача: Кострубової Я. В. (довіреність № 621/10-010/56 від 22.02.2013 року),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши заяву державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі № 812/5134/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 373372,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.06.2013 року позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 373372,74 грн. задоволено повністю.

26 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі № 812/5134/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 373372,74 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення за його відсутністю, на задоволенні заяви наполягав (аркуш справи 70).

Представник Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду від 27.06.2013 року по справі № 812/5134/13-а не заперечував, про що надав відповідний письмовий відгук (аркуш справи 64).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі № 812/5134/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 373372,74 грн., підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником було зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

Оскільки заявником надано достатньо доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі № 812/5134/13-а, та складне фінансове становище підприємства, беручи до уваги, те що позивачем було надано згоду на розстрочення виконання постанови, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі № 812/5134/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 373372,74 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі № 812/5134/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 373372,74 грн. задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року у справі № 812/5134/13-а за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 373372,74 грн. (триста сімдесят три тисячі триста сімдесят дві гривні сімдесят чотири копійки) шляхом сплати боргу помісячно починаючи з серпня 2013 року по червень 2016 року - 10371,46 грн.(десять тисяч триста сімдесят одна гривня сорок шість копійок) щомісячно, останній платіж в липні 2016 року в сумі 10371,64 грн. (десять тисяч триста сімдесят одна гривня шістдесят чотири копійки) згідно наданого графіку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 серпня 2013 року.

СуддяА.А. Лагутін