Постанова № 32848103, 29.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 р. Справа №805/8361/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14год.28хв.

Донецький окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Зеленова А.С.,

при секретарі - Афанасьєві Д.Б.,

представників позивача Ричкової А.В.,Архіпової Н.М.,

Нудьги І.Г., Попової І.С., Кухар В.О.,

представників відповідача Гурського Г.Ю., Рябініна В.Р., Чипігіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства "Донецька залізниця" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.39 вимоги від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915 /том 1 а.с.4-71/.

07.05.2013 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/6291/13-а відкрито провадження за адміністративним позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування вимоги від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915 / том 1 а.с.1/.

30.05.2013 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги у адміністративній справі №805/6291/13-а за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.39 вимоги від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915 роз'єднано позовні вимоги, шляхом виділення у самостійне провадження позову Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.39 вимоги від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915 /том 1 а.с.158-160/.

За наслідками автоматичного розподілу, даній справі присвоєно №805/8361/13-а та передано на розгляд судді Зеленова А.С.

Ухвалою суду від 10.06.2013 адміністративну справу №805/8361/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.39 вимоги від 09.04.2013року №05-05.1-10-14/3915 призначити до судового розгляду /а.с.161/.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами ревізії Державного підприємства «Донецька залізниця» складено акт від 26.02.2013 № 05.1-16/01, який підписано залізницею із запереченнями (№ НЗЕ - 10/643 від 14.03.2013).

09.04.2013 ДФІ в Донецькій області направило Вимогу щодо усунення порушень № 05-05.1-10-14/3915 з якою позивач частково не згоден в частині п.39 Вимоги, оскільки не були враховані надані підприємством матеріали в обґрунтування своєї позиції, та вважає її такою, що не відповідають діючим нормативним актам.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що висновок перевіряючих щодо оплати за невідпрацьований час при відсутності первинних документів є неправомірним.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову, надали письмові заперечення проти позову в яких зазначили, що статтею 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95- ВР передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій.

Оплата праці за час технічного навчання проводиться відповідно до наказу Укрзалізниці №455-Ц від 10.10.2008 «Про внесення зміни до Номенклатури найменувань і кодів видів оплат утримань із заробітної плати працівників залізничного транспорту України, яка затверджена наказом Укрзалізниці №566-Ц від 24.10.2001 в частині доповнення розділу 2 «Оплата праці за невідпрацьований час, яка включається до фонду додаткової оплати праці» за кодом 329 «оплата технічного навчання працівників, яке проводиться у неробочий час».

Чинним нормативним документом Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованою в Мінюсті України від 27.01.2004 №114/8713, наведений вичерпний перелік видів оплати за невідпрацьований час (п.2.2.12), яким не передбачений такий вид оплати, «як оплата за час технічного навчання».

Крім того, «Положенням про умови оплати праці працівників залізничного транспорту», затвердженим наказом Укрзалізниці від 24.03.2011 №098-Ц, який є основним нормативним документом з оплати праці підрозділів Укрзалізниці також не передбачений такий вид оплати, «як оплата за час технічного навчання».

Тобто, в Колективному договорі не дотримані норми та гарантії, передбачені законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Крім того, щомісячні накази по Іловайські дистанції колії «Про оплату технічного навчання робітників, яке проводиться у вільний час» в частині понесення таких виплат посилаються на лист заступника начальника ДП «Донецька залізниця» (від 24.07.2008 №НЗЕ-10/1118), який не є нормативним документом.

Чинним законодавством України (ст.94 КЗпП; ст.1 Закону України «Про оплату праці») поняття заробітної плати визначено, як - винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вигляді, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

При цьому, єдиним документом, що слугує обґрунтуванням для підтвердження використаного часу і є підставою для нарахування заробітної плати - є Табель обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати (типова форма №П-12 затверджена наказом Мінстату України від 09.10.1995 №253). Табелі використання робочого часу за час технічного навчання не складались, і до ревізії не надані.

Таким чином, за період з 01.04.2010 по 30.11.2012 підрозділом проведені повні витрати з оплати праці за невідпрацьований час, внаслідок оплати технічного навчання працівників в неробочий час на загальну суму 58048,92грн. при відсутності первинних документів з обліку заробітної плати, які віднесені на витрати собівартості, що є порушенням ст.94 КЗпП України, ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР,п.2.2.12 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713, п.13П(С)БО №16 «Витрати», п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996. Сума єдиного соціального внеску становить (37,61%, 8,41%) - 21579,15грн. /том 2 а.с.136-139/. Просили суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - Державне підприємство «Донецька залізниця» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради, включено до ЄДРПОУ за № 01074957 /том 2 а.с.17,18,19/. Здійснює діяльність на підставі Статуту в новій редакції, затвердженого Наказом Міністерством транспорту України №542 від 23.06.2004 /том 2 а.с.22-43/.

Відповідач - Державна фінансова інспекція в Донецькій області (далі - Держфінфнспекція) діє на підставі Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 03.10.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за № 1212/19950.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 цього Положення, інспекція відповідно до покладеного на неї завдання здійснює державний фінансовий контроль за: використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів…

За приписами статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу», державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 2.7 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІV квартал 2012 року проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Донецька залізниця» та його структурних підрозділів за період з 01.04. 2010 по 01.10.2012, за результатами якої складено акт від 26.02.2013 № 05.1-16/01/том 2 а.с.107-124/.

Даним актом встановлено порушення ДП «Донецька залізниця» ст.94 КЗпП України, ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п. 2.2.12 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713, п. 6, 7 П(С)БО №16 «Витрати», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996, що виразилося в тому, що при відсутності первинних документів з обліку заробітної плати проведені витрати з оплати праці за невідпрацьований час, внаслідок оплати технічного навчання працівників в неробочий час, та відповідно нараховано єдиний соціальний внесок що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 532 959,57 гривень, в тому числі:

- в Дебальцевській дирекції залізничних перевезень - 189 419,95 грн, сума єдиного соціального внеску склала (37,61 %) - 71 240,84 грн;

- у Вагонному депо Дебальцеве - сортувальне - 140 012,15 грн., сума єдиного соціального внеску становить 52 658,56 грн.;

- в Іловайській дистанції колії - на 58 048,92 грн., сума єдиного соціального внеску становить - 21 579,15 гривень /том 2 а.с.115-124/.

Акт ревізії підписано із запереченнями /том 2 а.с.125-128/.

Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області заперечення ДП «Донецька залізниця» на акт ревізії не прийнято.

Відповідно до пункту 4.3 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1236 від 03.10.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за № 1212/19950, Держфінінспекція вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства.

Крім того, відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550), якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідачем Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області 09.04.2013 на адресу ДП «Донецька залізниця» спрямована вимога про усунення порушень №05-05.1-10-14/3915 (далі - Вимога), відповідно до якої п.39 вимагається: стягнути 387 481,02 грн. зайво сплачених виплат з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст.127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст.133 КЗпП;) - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти у сумі 145 478,55 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Не погоджуючись із зазначеним пунктом (п.39) вимоги, позивач 30.04.2013 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом /том 1 а.с.4-71/.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що Державна фінансова інспекція в Донецькій області не довела правомірність пред'явленої вимоги про усунення порушень викладених у п.2 Вимоги, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у даному спорі є пункт 39 Вимоги ДФІ в Донецькій області, яка винесена на підставі Акту ревізії від 26.02.2012 № 05.1-16/01.

В акті ревізії(стор.79-105 Акту ревізії) зазначається, що ревізією обґрунтованості понесених витрат з виплати додаткової заробітної плати за невідпрацьований час встановлено, що в Дебальцевської дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця» оплата технічного навчання працівників в вільний від основної роботи час.

За період з 01.04.2010 по 30.11.2012 підрозділом проведені повні витрати з оплати праці за невідпрацьований час, внаслідок оплати технічного навчання працівників в неробочий час на загальну суму 189 419,95 грн. при відсутності первинних документів з обліку заробітної плати, які віднесені на витрати собівартості, що є порушенням ст.94 КЗпП України, ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п. 2.2.12 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713, п. 6, 7 П(С)БО №16 «Витрати», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 та призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку. Сума єдиного соціального внеску становить (37,61 %) - 71 240,84 гривень.

За період з 01.04.2010 по 30.11.2012 Вагонне депо Дебальцеве - сортувальне ДП «Донецька залізниця» проведені повні витрати з оплати праці за невідпрацьований час, внаслідок оплати технічного навчання працівників в неробочий час на загальну суму 140 012,15 грн. при відсутності первинних документів з обліку заробітної плати, які віднесені на витрати собівартості, що є порушенням ст. 94 КЗпП України, ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п. 2.2.12 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713, п. 6, 7 П(С)БО № 16 «Витрати», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 та призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку. Сума єдиного соціального внеску становить 37,61 %, - 52 658,56 гривень.

За період з 01.04.2010 по 30.11.2012 Іловайською дистанцією колії ДП «Донецька залізниця» проведені повні витрати з оплати праці за невідпрацьований час, внаслідок оплати технічного навчання працівників в неробочий час на загальну суму 58 048,92 грн. при відсутності первинних документів з обліку заробітної плати, які віднесені на витрати собівартості, що є порушенням ст.94 КЗпП України, ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п. 2.2.12 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713, п.13П(С)БО №16 «Витрати», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 та призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку.

Сума єдиного соціального внеску становить (37,61%, 8,41%) - 21 579,15 гривень.

Порушення встановлено шляхом співставлення наказів підрозділу про технічне навчання, наявності табелів обліку відпрацьованого часу, особових рахунків працівників, умов Колективного договору на їх відповідність вимогам діючого законодавства з оплати праці.

Суд не погоджується із даними висновками ревізії, з огляду на наступне.

Так, технічне навчання працівників структурних підрозділів ДП «Донецька залізниця», зокрема, Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, Вагонного депо Дебальцеве - сортувальне, Іловайської дистанції колії здійснюється на підставі «Положення про технічне навчання працівників залізничного транспорту України», затвердженого наказом Укрзалізниці від 10.09.2002 № 454-Ц /том 1 а.с.92-97/, відповідно до планів технічного навчання для працівників, пов'язаних з забезпеченням безпеки руху та охорони праці один раз на місяць. Облік проведення, відвідування та успішності занять здійснюється в спеціальних журналах обліку технічного навчання з визначенням часу проведення занять, ПІБ і посада присутніх /том 1 а.с.124-129, том 3 а.с.1-76, том 5 а.с.71-199/.

Згідно статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч.2 ст.2 Закону України «Про оплату праці»).

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Пунктом 3.20 Колективного договору про тарифи, трудові та соціальні гарантії між керівництвом та дорожнім комітетом профспілки ДП «Донецька залізниця» передбачена оплата за технічне навчання робітників, яке проводиться в неробочий час із розрахунку тарифної ставки (окладу) за кожний час навчання / том 4 а.с.9/.

Крім того, оплата за технічне навчання робітників, яке проводиться в неробочий час із розрахунку тарифної ставки (окладу) за кожний час навчання передбачена колективними договорами між керівництвом і профсоюзами відокремлених підрозділів Донецької залізниці /том 4 а.с.3-6,10-12,13-16/.

Листом заступника начальника ДП «Донецька залізниця» від 24.07.2008 № НЗЕ-10/1118 надаються роз'яснення щодо порядку оплати технічного навчання: при змінному характері роботи при неможливості організації технічного навчання робітників в робочий час, технічне навчання може проводитись у вільний від роботи час. При цьому час технічного навчання в робочий час не включається. Оплата технічного навчання робітників, яке проводилось у неробочий час, здійснюється по наказу начальника структурного підрозділу, начальників станцій за рапортом керівника групи на підставі відміток про відвідування занять у журналі обліку технічного навчання та виходячи з тарифної ставки в одинарному розмірі за кожний академічний час занять. Рапорт керівника групи містить наступні реквізити: назва підприємства, дата складання, назва документа, прізвище робітника, посада робітника, кількість годин відвідування занять та підписи відповідних працівників /том 1 а.с.98/.

На підтвердження виконання зазначених вимог позивачем під час судового розгляду справи надано наступні документи, які підтверджують проведення технічного навчання та оплати за технічне навчання робітників Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, Вагонного депо Дебальцеве - сортувальне, Іловайської дистанції колії: накази про організацію і проведення технічного навчання працівників Донецької залізниці /том 1 а.с.99-102,103-105,106-110,144-148, том 2 а.с.70-74,/, відомості нарахування додаткової заробітної плати (винагороди за технічне навчання) /том 1 а.с.120-122/, накази про здійснення оплати часів технічного навчання робітників /том 1 а.с.123,130,136,том 3 а.с.118-126,159-167, том 4 а.с.2,45-194, том 5 а.с.1-70/, журнали обліку технічного навчання /том 1 а.с.124-129, 131-135,137-142, том 3 а.с.1-76, том 5 а.с.71-199/, звіти про підсумки технічного навчання /том 2 а.с.75-76,/, довідка щодо оплати технічного навчання працівників ДП «Донецька залізниця» /том 2 а.с.158-195/, рапорти на проведення оплати за технічне навчання працівників /том 3 а.с.86,88,90,92,94,96,98,99,101,103,105-08,114,116,127,129,131,133,135,137,139,140,142,144, 146-149,155-158/, додаткові табелі обліку учбових годин /том 3 а.с.87,89,91,93,95,97,100,102,104,109-113,115,117,128,130,132,134,136,138,141,143,145,150-154,168-199/, які у розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік і фінансову звітність в Україні» є первинними документами.

Тому твердження відповідача про відсутність первинних документів на підтвердження проведення технічного навчання та його оплати є безпідставним.

Слід зазначити, що Табель обліку та розрахунку заробітної плати (типова форма №П-12 затверджена наказом Мінстату України від 09.10.1995 №253) є підставою для нарахування заробітної плати у робочий час.

Технічне навчання працівників Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, Вагонного депо Дебальцеве - сортувальне, Іловайської дистанції колії проводилось в позаробочий час, тому в табелі обліку робочого часу не відображалось.

Також суд наголошує на тому, що в акті ревізії відповідачем не зазначалось про відсутність Табелів обліку та розрахунку заробітної плати.

Згідно п.1.1 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Мінюсті від 27.01.2004 №114/8713 (доалі Інструкція) інструкція містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об'єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників.

В інструкції не зазначено, що вона може застосовуватися для визначення складових фонду оплати праці.

Тому суд не може погодитися із Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області , щодо порушення з боку ДП «Донецька залізниця» пункту 2.2.12 Інструкції в частині проведення повних витрати з оплати праці за невідпрацьований час, внаслідок оплати технічного навчання працівникам Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, Вагонного депо Дебальцеве - сортувальне, Іловайської дистанції колії.

Порушень вимог, щодо ведення статистичної звітності ДП «Донецька залізниця» відповідачем в акті ревізії не встановлено, претензій щодо порядку ведення статистичної звітності не висувалось.

Пояснення представників відповідача , що додаткова оплата праці працівникам ДП «Донецька залізниця» повинна проводиться за рахунок прибутку, а не з загального фонду витрат на заробітну плату, суд не приймає до уваги, оскільки дане питання не досліджувалось під час ревізії та не відображено в акті ревізії. Крім того позивач не посилається на нормативні акти якими б було встановлено зазначений порядок оплати додаткової праці.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов Державного підприємства "Донецька залізниця" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.39 вимоги від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства "Донецька залізниця" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.39 вимоги від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915- задовольнити.

Скасувати п.39 вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 09.04.2013 №05-05.1-10-14/3915 щодо стягнення 387 481,02 грн. зайво сплачених виплат з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст.127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст.133 КЗпП); - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти у сумі 145 478,55 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 29 липня 2013 присутності представників сторін.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 05 серпня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.