Постанова № 32847861, 31.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Справа № 914/774/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі скаржника ОСОБА_1, арбітражного керуючого Віннікова В.Г. та представника ПАТ «Укрінбанк» Копанського М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 23 травня 2013 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №914/774/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А.І.) ухвалою від 23 травня 2013 року по справі №914/774/13-г, серед іншого, затвердив реєстр вимог кредиторів до ТзОВ «Універсал» та зобов'язав арбітражного керуючого Віннікова Василя Григоровича включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Універсал».

Кредитор ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 23 травня 2013 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №914/774/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал», просить скасувати ухвалу в частині визнання кредиторських вимог ПАТ «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк», Банк) на суму 3146232,01 грн.

Вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та допустив порушення норм матеріального та процесуального права що випливають з вимог закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (закон про банкрутство).

Скаржник зазначає, що господарським судом Львівської області при винесенні оскаржуваної ухвали неправомірно включено в п. 1 та п. 5.4 вимоги на суму в розмірі 3146232,01 грн. конкурсного кредитора ПАТ «Український інноваційний банк».

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії для розгляду справи замість судді Кордюк Г.Т., котра перебуває у відпустці введено суддю Давид Л.Л.

Про розгляд справи учасники провадження у справі повідомлені належним чином.

ТзОВ «Універсал» (боржник) та арбітражний керуючий Вінніков В.Г. надали суду відзиви на апеляційну скаргу, таку повністю підтримують, просять ухвалу господарського суду Львівської області в частині визнання кредиторських вимог ПАТ «Укрінбанк» на суму 3146232,01 грн. скасувати.

ПАТ «Укрінбанк» також надало суду відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 23 травня 2013 року у справі №914/774/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» слід залишити без змін з нижченаведених підстав.

Статтею 106 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи слідує, що 21.02.2013 року до господарського суду Львівської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 поступила заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» (вул. Бориславська, 82/1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; код ЄДРПОУ 13820680).

Ухвалою суду від 26.02.2013 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Універсал» до розгляду, та призначено підготовче засідання суду на 11.03.2013 року.

Ухвалою від 11.03.2013 року було порушено провадження у справі №914/774/13-г про банкрутство ТзОВ «Універсал», визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Віннікова Василя Григоровича.

Оголошення про порушення провадження у справі №914/774/13-г про банкрутство ТзОВ «Універсал» опубліковано в газеті «Голос України» № 57 (5557) від 26.03.2013 року.

07.05.2013 року до суду від ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Український інноваційний банк» поступила заява з вимогами до боржника на суму 3145045,01 грн.

Розпорядник майна, з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора боржником, частково визнав вимоги ПАТ «Укрінбанк» до ТзОВ «Універсал» на суму 1447970,39 грн. про що письмово повідомив заявника та господарський суд.

23.05.2013 року господарський суд Львівської області виніс ряд ухвал по справі №914/774/13-г про банкрутство ТзОВ «Універсал» про розгляд кредиторських вимог окремо по кожному заявнику та ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 23.05.2013 року за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ «Укрінбанк» до ТзОВ «Універсал» господарський суд Львівської області визнав такі повністю в сумі 3146232,01 грн., а іншою ухвалою цього ж дня включив такі до реєстру вимог кредиторів та затвердив його.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про існування законних підстав для визнання ПАТ «Укрінбанк» конкурсним кредитором боржника з сумою заявлених грошових вимог.

Згідно статті 1 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

За умовами ч. 1 ст. 23 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 закону про банкрутство розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів

За приписами ч. 2 ст. 25 закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що поданий ПАТ «Укрінбанк», як конкурсним кредитором розрахунок заборгованості є безпідставним та надуманим, оскільки між Банком та боржником 14.10.2011 року укладені три договори про задоволення вимог заставодержателя та іпотекодержателя, і станом на 14.10.2011 року вся сума заборгованості по нарахованих процентах була погашена. Тому, відповідно до вищезазначеного, після укладення 14.10.2011 року договорів про задоволення вимог заставодержателя та іпотекодержателя вимоги ПАТ «Укрінбанк» щодо виконання боржником основного зобов'язання за кредитним договором є недійсними.

Проте, розглядаючи кредиторські вимоги ПАТ «Укрінбанк», судом першої інстанції було встановлено, що такі вимоги підтверджуються рішенням господарського суду Львівської області від 25.01.2011 року по справі №28/133, яким стягнуто з ТзОВ «Універсал» на користь Банку 1337975,25 доларів США заборгованості по кредиту та 1077183,82 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, та розрахунками, долученими Банком до заяви з вимогами до боржника.

Крім того, рішенням господарського суду Львівської області від 05.12.2012 року по справі №5015/4247/12 відмовлено ТзОВ «Універсал» в задоволенні позову до ПАТ «Укрінбанк» про визнання припиненим кредитного договору №790069 від 19.03.2007 року, оскільки ТзОВ «Універсал» не подало суду доказів належного виконання договорів про задоволення вимог заставодержателя та іпотекодержателя, укладених між сторонами 14.10.2011 року.

Згідно із поданого суду розрахунку заборгованості ТзОВ «Універсал» за 2011 рік перед ПАТ «Укрінбанк», після винесення судового рішення і до укладення договорів про задоволення вимог заставодержателя та іпотекодержателя, божник не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту.

14.10.2011 року на виконання договорів про задоволення вимог заставодержателя та іпотекодержателя боржник здійснив лише часткове погашення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 9797359,00 грн.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору №70069 від 19.03.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Універсал», даний договір набуває чинності з дати його підписання і залишається чинним до повної сплати позичальником заборгованості за кредитним договором, процентів та інших платежів.

Також слід зазначити, що ухвалу від 23 травня 2013 року, якою заявлені ПАТ «Укрінбанк» кредиторські вимоги визнано у повному розмірі, на підставі якої такі вимоги були включені до реєстру вимог кредиторів ні ОСОБА_1, ні боржник, ні арбітражний керуючий не оскаржували.

Таким чином, вищенаведені положення закону та фактичні обставини справи спростовують доводи скаржника про неправомірне включення вимог ПАТ «Український інноваційний банк» на суму 3146232,01 грн. в реєстр вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Львівської області 23.05.2013 року.

За змістом ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними і допустимими доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що оскаржена ухвала господарського суду Львівської області від 23 травня 2013 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі дослідження усіх матеріалів справи. Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції.

За таких обставин ухвалу господарського суду Львівської області від 23 травня 2013 року по справі №914/774/13-г слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 23 травня 2013 року у справі №914/774/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Плотніцький Б.Д.