Ухвала суду № 3284778, 14.11.2008, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-17608/08

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2008 року м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку та про стягнення допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1. звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області, де прохає відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати дії відповідача неправомірними; стягнути з відповідача недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною за період з 01.01.2007 року по 30.08.2007 року включно в сумі 2793 грн. та зобов'язати відповідача нарахувати щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із пп. 1, 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Згідно із вказаним підпунктом Декрету КМУ «Про державне мито» розмір судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.

До позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Доказів на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Враховуючи, що сума судового збору є невеликою, відсутні підстави для відстрочення сплати судових витрат.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України подання позовної заяви без додержання вимог ст. 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку та про стягнення допомоги по догляду за дитиною - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2008 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (реквізити: банк одержувача: ГУДК у Полтавській області МФО: 831019 р/р: 31416537700002 код ЄДРПОУ: 34698804) або доказів на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Полтавський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.С.Бойко