Ухвала суду № 32847712, 07.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2013 р. Справа№ 914/2687/13

За зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой», м.Київ

про : усунення недоліків виконаних робіт

Суддя С.Б.Кітаєва

В провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2687/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар», м.Львів, про стягнення заборгованості в сумі 492 873,53 грн. за виконані роботи на підставі договору підряду від 01.09.2010 року №23/09-06, укладеного між ТзОВ «Солстрой» (генпідрядником) та ТзОВ «РСП «Шувар» (замовником).

Ухвалою від 11.07.2013 року господарський суд порушив провадження у справі №914/2687/13, призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2013 року.

05.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» подав до господарського суду зустрічну позовну заяву вих.№11-302 від 04.08.2013 р до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» про усунення недоліків виконаних робіт.

У пункті 1 зустрічної позовної заяви ТзОВ «РСП «Шувар» просить суд: зобов»язати відповідача (тобто ТзОВ «Солстрой») в розумні строки усунути недоліки виконаних робіт по влаштуванню бетону дорожнього покриття навколо павільйонів «Овочі, фрукти» та «Риба» на об»єкті будівництва оптового ринку сільськогосподарської продукції «Шувар» за адресою м.Львів, вул.Хуторівка,4б (примусове виконання обов»язку в натурі).

05.08.2013 року, у відповідності до ст.2-1 ГПК України, зустрічна позовна заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Львівської області. Справі за зустрічним позовом присвоєно номер 914/2687/13.

Зустрічна позовна заява подана в порядку ст.60 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов"язаним з первісним.

У Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із наступними змінами та доповненнями) вказано, що обставини, які свідчать про взаємну пов»язаність зустрічного позову з первісним (зокрема за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв»язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Взаємна пов»язаність зустрічного та первісного позовів має виявлятися у такому :

а) обидва позови взаємно пов»язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов»язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись . Відповідно до ст.601 ЦК зобов»язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб»єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вимоги, заявлені у первісному позові і заявлені у зустрічному та обставини, якими сторони їх обґрунтовують, судом не встановлено наявності перелічених вище підстав прийняття зустрічного позову, що тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.

Слід зазначити і те, що у зустрічній позовній заяві не зазначено обставин, які б свідчили про взаємну пов»язаність зустрічного позову з первісним (у зв»язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само доказів, що підтверджують саме ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, до зустрічної позовної заяви повинні бути додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вказано у п.п.2.20, 2.21, 2.22 ст.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України», чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України, Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК.

У відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, в редакції чинній на даний час, власник рахунку в банку - це особа, яка відкриває рахунок в банку і має право розпоряджатися коштами на ньому; безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів банками за дорученнями підприємств і фізичних осіб.

Платіжним дорученням №1527 від 05 серпня 2013 року ( яке долучене до зустрічного позову) ТзОВ «РСП «Шувар» сплатило кошти в сумі 1147,00 грн., визначивши їх цільове призначення як «судовий збір за позовом ТзОВ «РСП «Шувар». Господарський суд Львівської області. Код ЄДРПОУ 03499974 без ПДВ», що вбачається із графи «призначення платежу» у платіжному дорученні.

У даному конкретному випадку, ТзОВ «РСП «Шувар» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою яка містить дані про вих.№11-302 та дату виготовлення зустрічної позовної заяви (04.08.2013 р.), відомості про відповідача, - ТзОВ «Солстрой», предмет спору - усунення недоліків виконаних робіт.

Однак, платіжне доручення №1527 від 05 серпня 2013 року не містить відомостей про те, що саме зустрічна позовна заява оплачується судовим збором. Крім того, ТзОВ «РСП «Шувар» подало на розгляд до господарського суду зустрічну позовну заяву вих.№11-302 від 04.08.2013 р. в порядку ст.60 ГПК України, а не позовну заяву, в розумінні ст.54 названого Кодексу. Таким чином, платіжне доручення не підтверджує сплату ТзОВ РСП «Шувар» судового збору за подання на розгляд до господарського суду Львівської області зустрічної позовної заяви вих.№11-302 від 04.08.2013 року до ТзОВ «Солстрой» про усунення недоліків виконаних робіт.

Неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного вище, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.63, ст.ст.60,68 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою «Ринок Сільськогосподарської продукції «Шувар» (м.Львів) зустрічну позовну заяву вих.№11-302 від 04.08.2013 р до ТзОВ «Солстрой « (м.Київ) про усунення недоліків виконаних робіт разом із доданими до заяви документами.

Додаток : зустрічна позовна заява на 6-ти арк., оригінал платіжного доручення №1527 від 05 серпня 2013 року та решта документів, які перелічені під порядковими номерами 2-12 у «Додатках» до зустрічної позовної заяви.

Суддя Кітаєва С.Б.