Ухвала суду № 32847704, 07.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2013 р. Справа № 914/2858/13

Суддя господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Біофарма» (м.Київ) про повернення судового збору

у справі №914/2858/13

за позовом : приватного акціонерного товариства «Біофарма», м.Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека» Примула», м.Львів

про стягнення 74 046,68 грн.,-

встановила :

Як вбачається із матеріалів у справі, 23 липня 2013 року до господарського суду Львівської області поступила позовна заява без номера та без дати за позовом Приватного акціонерного товариства «Біофарма», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Примула», м.Львів про стягнення 74 046, 68 грн. заборгованості (позовна заява зареєстрована в господарському суді 23.07.2013 року за вх.№3403).

До позовної заяви позивачем було долучено платіжне доручення № 2653 від 17.07.2013 року про сплату судового збору в розмірі 1641, 00 грн., тобто у розмірі, що не відповідає розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання на розгляд до господарського суду позовної заяви майнового характеру, встановленому у ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою від 25.07.2013 року у справі №914/2858/13, відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК), господарський суд Львівської області повернув позивачу без розгляду позовну заяву.

Приватне акціонерне товариство «Біофарма» звернулось до суду із заявою про повернення з держбюджету судового збору в сумі 1641,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №2653 від 17 липня 2013 року, оскільки позовна заява повернута позивачу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України (заява про повернення судового збору зареєстрована за вх.№30233).

Розглянувши заяву про повернення судового збору, матеріали справи №914/2858/13, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а з позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою в разі повернення заяви.

Як вказано у п.5.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони , прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету (п.2ч.1 ст.88 ГПК).

Оскільки в ухвалі від 25.07.2013 року №914/2858/13 про повернення позовної заяви без розгляду не вирішено питання про повернення ПАТ «Біофарма» (м.Київ) з держбюджету судового збору в сумі 1641,00 грн., то у даній додатковій ухвалі, винесеній як окремий процесуальний документ (п.2 ч.1 ст.88 ГПК України) суд вбачає за необхідне вирішити питання про повернення позивачу з держбюджету України 1641,00 грн. судового збору, зарахованого в доход держбюджету України, що підтверджується відповідним записом банківської установи на звороті оригіналу платіжного доручення №2653 від 17 липня 2013 року.Окрім того, станом на 07.08.2012 року в автоматизованій системі документообігу господарського суду Львівської області відсутні відомості про повторне звернення ПАТ «Біофарма» із позовною заявою про стягнення з ТзОВ «Аптека «Примула» заборгованості.

Керуючись ст.7 Закону України „Про судовий збір”, ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Біофарма» (03680, м.Київ, вул.Амосова,9, код ЄДРПОУ 36273281) з держбюджету України судовий збір в сумі 1641,00 грн., доказом сплати якого є платіжне доручення №2653 від 17 липня 2013 року, оскільки позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Примула» 74 046,68 грн. заборгованості повернута Приватному акціонерному товариству «Біофарма» ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2013 року №914/2858/13 без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.