Ухвала суду № 32847707, 07.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа № 5004/1772/11 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель"

до приватного підприємства "Едельвейс-Гранд"

про визнання недійсним договору

Суддя: Філатова С.Т.

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Рондель" звернулося з позовом до приватного підприємства "Едельвейс-Гранд" про визнання недійсним договору постачання товару від 07.10.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним:

07.10.2008 року між ТзОВ "Рондель" та ПП "Едельвейс-Гранд" було укладено договір постачання товару.

На виконання умов договору постачання товару відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 581 442,22 грн., про що свідчать видаткові накладні № РН-0000101 від 08.10.2008 р., № РН-0000102 від 24.10.2008 р.

Позивач оплатив товар, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 771840,00 грн.: № 4327 від 08.10.2008 р. на суму 379 920,00 грн.; № 28 від 27.10.2008 р. на суму 191 920,00 грн.; № 4369 від 27.10.2008 р. на суму 200 000,00 грн.

Вказує, що укладений між позивачем та відповідачем договір постачання товару є недійсним, оскільки відповідач не мав необхідних умов для здійснення господарських операцій, а саме: в нього відсутні основні фонди, не має власних та орендованих транспортних засобів, кількість працівників складає 1 особу.

18 квітня 2011 року співробітниками ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Рондель" щодо дотримання товариством вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складено акт №470/23-600/24784101, згідно з яким, правочин, укладений з ПП "Едельвейс-Гранд" порушує публічний порядок, суперечить інтересам держави та суспільства, вчинений удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

З огляду на зазначене, договір постачання товару є таким, що укладений без наміру створення правових наслідків, порушує публічний порядок, відповідно підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203, 215, 228 ЦК України, ст. 207 ГК України.

Відповідач у поясненні від 25.10.2011р. вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Договір постачання товару від 7 жовтня 2008 року відповідає усім нормам чинного законодавства, ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України та ст.712 Цивільного кодексу України.

Зокрема, визначено усі істотні умови, необхідні для даного виду договорів щодо предмету, кількості, асортименту, якості товару. Визначено ціну та порядок оплати товару, процес відвантаження та транспортування та термін дії договору.

Умови даного договору було повністю виконано сторонами, позивачем було отримано предмет договору та здійснено оплату, що свідчить про фактичне виконання зобов'язань по договору та настання правових наслідків. Даний факт позивач сам підтверджує у позовній заяві.

Право на проведення подібних операцій та укладення договорів передбачено чинним законодавством та установчими документами ПП "Едельвейс - Гранд".

Доказів, витребуваних судом (товарно-транспортні накладні, довіреності, шляхові листи) не надає, звертається до суду з клопотанням від 25.10.2011р., де вказує, що представити товарно-транспортні накладні та інші документи не має можливості, оскільки дані документи були вилучені ВРКС СВ ПМ ДПА у Волинській області, що стверджується протоколом обшуку від 11.06.2011р.

Просив в зв'язку з цим зупинити провадження по справі для направлення у слідчу податкову міліцію ДПА матеріалів справи для підтвердження факту відпуску товарів ПП "Едельвейс - Гранд".

Ухвалою суду від 25.10.2011р. за клопотанням відповідача було зупинено провадження у справі №5004/1772/11 у зв'язку з направленням матеріалів справи з повідомленням до Слідчого відділу податкової міліції державної податкової адміністрації у Волинській області для встановлення фактів проведення господарських операцій по договору постачання товару від 07.10.2008 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рондель"та Приватним підприємством "Едельвейс-Гранд", оформленого видатковими накладними №РН-0000101 від 08.10.2008 р., № РН-0000102 від 24.10.2008 р. на загальну суму 581 442,22 грн.

Запити господарського суду Волинської області Слідчому відділу податкової міліції ДПА у Волинській області від 13.12.2011р. №5004/1772/11/2456/11, 19.03.2012р. №5004/1772/11/547/12, 18.05.2012р. №5004/1772/11/925/12, 19.09.2012р. №5004/1772/11/1706/12, 28.11.2012р. №5004/1772/11/2203/12, 20.12.2012р. №5004/1772/11/2373/12, 22.02.2013р. №5004/1772/11/903/364/13, 29.03.2013р. №5004/1772/11/621/13 про результати розгляду повідомлення господарського суду Волинської області від 25.10.2011р. по справі №5004/1772/11 залишені без відповіді.

16 липня 2013 року на запит господарського суду Волинської області від 27.06.2013р. №5004/1772/11/2608/13 Головне управління Міндоходів у Волинській області повідомило, що в проваджені слідчого відділу ДПС у Волинській області перебувала кримінальна справа №55-050-09 про обвинувачення директора ПП «Едельвейс-Гранд» Корнілюка Я.Й. у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України.

В ході здійснення досудового слідства у кримінальній справі №55-050-09 не досліджувались питання фінансово-господарських взаємовідносин між ТзОВ «Родель» та ПП «Едельвейс-Гранд», а тому документи фінансово-господарської діяльності щодо таких взаємовідносин вищезазначених підприємств не вилучались.

Разом з тим повідомили, що 01.12.2011 кримінальна справа №55-050-09 про обвинувачення директора ПП «Едельвейс-Гранд» Корнілюка Я.И. в порядку ст. 225 КПК України направлена до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ст.ст. 97-99 Кримінально-процесуального кодексу України за повідомленням про злочин прокурор, слідчий чи орган дізнання повинні не пізніше триденного строку прийняти рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи чи направити повідомлення за належністю, надіславши ухвалу про відмову у порушенні справи заінтересованій установі, організації, у даному випадку - господарському суду.

Вищий господарський суду України у п. 5.12 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зауважив, що господарським судам необхідно мати на увазі, що слідчі (розшукові) дії можуть проводитися тільки в межах строків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (стаття 219); досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей щодо кримінального порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина друга статті 214 названого Кодексу) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (пункт 5 частини першої статті 3 того ж Кодексу).

Слідчим відділом податкової міліції державної податкової адміністрації у Волинській області не проведено перевірки для встановлення фактів проведення господарських операцій по договору постачання товару від 07.10.2008 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рондель"та Приватним підприємством "Едельвейс-Гранд", оформленого видатковими накладними № РН-0000101 від 08.10.2008 р., № РН-0000102 від 24.10.2008 р. на загальну суму 581 442,22 грн.

Повідомлення господарського суду Волинської області від 25.10.2011р. №5004/1772/11/2135/11 про проведення перевірки залишене без належного виконання.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи неодноразові нагадування та невиконання повідомлення господарського суду від 25.10.2011р., суд, керуючись ст.79 ГПК України, вважає за необхідне поновити провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення та розглядати останню згідно ст.75 ГПК України за наявними ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №5004/1772/12 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 20.08.2013р.на 14:00год.

3. Подати суду:

3.1. Позивачу: докази в підтвердження неотримання товару на підставі договору від 07.10.2008р. по видаткових накладних № РН-0000101 від 08.10.2008 р., № РН-0000102 від 24.10.2008 р.

3.2. Сторонам: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог на час поновлення провадження у справі.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С.Т. Філатова