Рішення № 32847639, 24.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10092/13 24.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про відшкодування шкоди в розмірі 49 490,00 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники : не з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» суму в розмірі 49 490,00 грн., як відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/10092/13, призначено розгляд справи на 26.06.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 24.07.2013 року.

24.07.2013 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 24.07.2013 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року між ПрАТ «УАСК АСКА» та Даровським Олексієм Сергійовичем було укладено договір № 2988786 про страхування транспортного засобу, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Daihatsu Materia" (державний реєстраційний номер АА 9370 ІТ).

28.08.2012 року у місті Києві на перехресті вул. Сагайдачного - вул. Андрівська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daihatsu Materia" (державний реєстраційний номер АА 9370 ІТ) та транспортного засобу автомобіля «Daihatsu» (державний реєстраційний номер АА 8737 КР), під керуванням Хвостик Тетяни Володимирівни.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Daihatsu Materia" (державний реєстраційний номер АА 9370 ІТ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Daihatsu» (державний реєстраційний номер АА 8737 КР) гр.. Хвостик Т.В. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2012 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу "Daihatsu Materia" (державний реєстраційний номер АА 9370 ІТ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно звіту № 02С\09\12 від 11.09.2012 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді 47 500,66 грн..

Згідно Акту виконаних робіт № ДУ-0002746 від 20 вересня 2012 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становила 65 908,14 грн..

Позивач страховим актом № 5186 від 20.09.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 66 258,14 грн., виплатило вартість ремонту в розмірі 56 820,72 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 4025 від 01.10.2012 року, № 4059 від 28.09.2012 року, № 4004 від 05 жовтня 2012 року, № 4025 ві 02.102012 року, № 4064 від 09.10.2012 року, № 4066 від 08.1.2012 року, № 4019 від 11.10.201 року, № 4036 від 10.10.2012 року, № 4061 від 12.10.2012 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ\7555735. Ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн..

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

04.02.2013 року Позивач направив на адресу Відповідача заяву № 266-17\1 про страхове відшкодування. Відповідач на заяву не відреагував.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 49 490,00 грн..

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву були досліджені у судовому засіданні, проте не знайшли свого законного підтвердження.

Таким чином, оцінивши подані докази, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо відшкодування шкоди в порядку в розмірі 49 490,00 грн. законні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Київ, вул.. пр. Ілліча, 100, код ЄДРПОУ 13490997) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 49 490 (сорок девять тисяч чотириста девяносто) грн. 00 коп., 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено : 25.07.2013 року

Суддя Є.Ю. Шаптала