Ухвала суду № 32847637, 24.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 910/8748/13

24.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Сінтал"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"

про стягнення 65 969,19 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники : не з"явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Сінтал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про стягнення 65 969,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/8748/13, розгляд справи призначено на 29.05.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 26.06.2013 року.

25.06.2013 року представником позивача подано до відділу діловодства суду клопотання про проводження строку вирішення спору у справі, відповідно до ст. 69 ГПК України та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року продовжено строк вирішення спору у справі, розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України на 24.07.13 р. в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін.

В судове засідання 24.07.2013 року представник позивача повторно не з'явився, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, повідомлень про поважні причини неявки не направив.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування судами Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», а саме п. 4.9 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже суд, зобов’язуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників позивача, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного та всебічного розгляду справи

- позивач не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Суд ухвалою від 29.05.2013р., від 26.06.2013 р. попереджав про обов’язкову присутність представників позивача в судових засіданнях у справі № 910/8748/13, а також попереджав про наслідки неявки позивача. Але позивач зазначених вимог процесуальних документів не виконав.

П.п. 1,2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» зазначає, що рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, ат якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі № 910/8748/13 до Господарського суду міста Києва 24.07.2013 р. повторно не з'явився, жодних письмових пояснень та документів не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст.. 32,33 ГПК України необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

Позивач про явку у судове засідання призначене на 24.07.2013 року повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8748/13 від 26.06.2013р. було направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві (61003, м. Харків, вул.. Короленка, 25, код ЄДРПОУ 24338732).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки, позивач в судове засіданні 24.07.2013 року повторно не з'явився, пояснень по справі, які необхідні для достовірності з'ясування обставин щодо вирішення спору не надав, а вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.

Суддя Є.Ю. Шаптала