Ухвала суду № 32847601, 06.08.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 серпня 2013 р. Справа № 914/1653/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПП "Всесвіт Комфорту",

вул.Головацького, 23 офіс 3, м. Львів, 79018,

до відповідача: ТзОВ "Еталон"

вул.Зелена,9, м.Львів, 79005;

юридична адреса: вул.Вербова, 9 корпус 3, м.Тисмениця, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77400,

про стягнення заборгованості в сумі 430840,66 грн., в тому числі 42 290,66 грн.- основного боргу та 1 550,00 грн.- 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилиь;

від відповідача: не з"явились,

встановив: позивач, ПП "Всесвіт Комфорту" звернувся з позовною заявою до господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача, ТзОВ "Еталон" заборгованості в сумі 430840,66 грн., в тому числі 42 290,66 грн.- основного боргу та 1 550,00 грн.- 3% річних за виконані, однак не оплачені роботи, згідно договору №131211 від 05.11.2011 року.

Ухвалою Львівського господарського суду від 29.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.06.2013р.

Ухвалою Львівського господарського суду від 04.06.2013р. дану справу передано за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2013р., справу призначено до розгляду на 18.06.13р. Зазначеною вище ухвалою зобов"язано позивача надати суду розгорнутий, обгрунтований розрахунок суми боргу та 3% річних.

Представник позивача в засідання суду 18.06.2013р. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце засідання суду, про що свідчить ухвала суду від 12.06.2013р. (вх. №133-135 від 13.06.2013р.). Крім того, вимоги ухвали суду позивач не виконав.

Ухвалою суду від 18.06.2013р. розгляд справи відкладено на 06.08.2013р. та повторно зобов"язано позивача надати суду розгорнутий, обгрунтований розрахунок суми боргу та 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується ухвалою суду від 18.06.2013р. (вих.№7568-570 від 19.06.2013р.) та повідомленням про вручення поштового відправлення (вх№5794/13 від 02.07.2013р.), яке знаходяться в матеріалах справи. Вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. позивач не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак, про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений був належним чином (ухвала суду від 18.06.2013р.). Факт отримання відповідачем ухвали підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме: вх.№5575/13 від 25.06.13р. та вх.№5703/13 від 27.06.13р. Вимоги ухвал суду відповідач не виконав.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Ухвалами суду від 12.06.2013р. та 18.06.2013р. позивача зобов'язано надати суду розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми боргу та 3% річних та зобов"язано забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Проте, позивач вимоги вище зазначених ухвал суду не виконав, причин невиконання суду не повідомив.

Приписами ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5 ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, яка подається до господарського суду повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення основної суми, а також пені та штрафу.

Частиною другою статтей 43 та 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання. Однак, позивач вимоги ухвал суду не виконав - не з'явився в судове засідання; не подав суду витребуваних доказів, що в даному випадку унеможливлює прийняття рішення про задоволення чи відмову у позові. Поважних причин неподання витребуваних доказів та неявки в судове засідання позивач не вказав.

Крім того, про витребування додаткових документів зазначено у всіх ухвалах суду; витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин та неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, а саме, унеможливлює встановлення необхідних обставин.

Частиною 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальний строк розгляду справи в господарському суді. Цей строк не повинен перевищувати двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Пунктом 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що невиконання позивачем процесуального обов`язку із подання витребуваних судом необхідних доказів більше двох місяців і неявка його представників перешкоджає розгляду справи по суті є достатньою підставою для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Неподання вказаних доказів унеможливлює вирішення спору по суті, оскільки перешкоджає встановленню істотних обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за правильне позов залишити без розгляду, одночасно повідомивши, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст.4-5,22,33,43, п.5 ч.1 ст.54, ст.ст.65,69, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позов Приватного підприємства "Всесвіт Комфорту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" про стягнення заборгованості в сумі 430840,66 грн., в тому числі 42 290,66 грн.- основного боргу та 1 550,00 грн.- 3% річних.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Бабенецька А.В. 06.08.13