Постанова № 32847484, 01.08.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1513/13-а

12:00

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання - Кіщук О.І.;

представника позивача - Гаврилюк Н.П. (дов. від 31.07.13р.);

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення коштів по заборгованості з податку на додану вартість та пені, в сумі 45 994,86 грн. з рахунків платника податків,-

СУТЬ СПОРУ:

03 липня 2013 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 45 994,86 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що станом на день звернення до суду з адміністративним позовом за Кіцманським виробничим управлінням житлово-комунального господарства рахується податковий борг за березень-квітень 2013 року в розмірі 45 994,86 грн., який виник на підставі поданих платником податків податкових декларацій.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак, надав до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що з метою погашення заборгованості із ПДВ відповідно до п.1 ст.14 Закону України "Про державний бюджет на 2013р." та на виконання вимог "Порядку та Умов надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. № 167" Кіцманське ВУЖКГ уклало договір № 24-167/13 від 10.07.2013р. про організацію взаєморозрахунків.

Відповідно до п.2.7 договору № 24-167/13, визначено, що в результаті взаєморозрахунків Кіцманське ВУЖКГ перераховує кошти у сумі 75208,55 грн. (сімдесят п'ять тисяч двісті вісім грн. 55 коп.) до спеціального фонду державного бюджету для погашення податку на додану вартість (код 14010100 згідно з довідкою про податкову заборгованість від 03.07.2013 № 2).

Також згідно з п.3.1.2 договору № 24-167/13 визначено, що сторони зобов'язуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Таким чином відповідач вважає, що у позивача відсутнє будь-яке право на стягнення заборгованості, оскільки це суперечить умовам договору № 24-167/13 від 10.07.2013р.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши думку позивача суд дійшов висновку, що позовна заява належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Кіцманкське виробниче управління житлово-комунального господарства зареєстровано як суб'єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіцманською районною державною адміністрацією Чернівецької області з 11.03.1992 року за місцезнаходженням: вул. Незалежності, 66-Б, м. Кіцмань, Чернівецька область, 59300, ідентифікаційний код 03357599 та взято на облік як платник податків з 25.03.1992 року (а.с.19-21).

Так, станом на 12 червня 2013 року у відповідача наявна узгоджена податкова заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 45 994,86 грн., яка виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень-червень 2013 року.

Згідно з декларацією за березень 2013 року сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету становить 19 639,00 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до декларації за квітень 2013 року сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету становить 26 203,00 грн. (а.с.4-5).

Крім того, суд встановив, що за відповідачем також рахується пеня внаслідок невчасної сплати заборгованості по податку на додану вартість в сумі 152,86 грн.

Також позивач на адресу відповідача сформував та направив податкову вимогу про сплату боргу №74 від 07 вересня 2012 року. Факт направлення та отримання вказаної вимоги підтверджується підписом про отримання вимоги посадовою особою відповідача (а.с.18).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно п.п. 16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового Кодексу України (далі - Кодекс) платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, згідно з статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 175 Податкового Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.41.5 статті 41 Податкового Кодексу України, контролюючими органами та органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Суд не бере до уваги позицію відповідача щодо недотриманням Кіцманською міжрайонною державною податковою інспекцією Чернівецької області умов договору № 24-167/13 від 10.07.2013 року у зв'язку з наступним.

Проаналізувавши відповідне законодавство, в тому числі Закон України "Про державний бюджет на 2013р." та постанову Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013р. № 167 про "Порядок та Умови надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" (на які посилається відповідач), суд дійшов висновку, що законодавство не встановлює для податкового органу перешкод стягувати в судовому порядку заборгованість, яка рахується за платниками податків, в зв'язку з укладенням договору про проведення взаєморозрахунків.

Також, дослідивши договір № 24-167/13 від 10.07.2013 року, суд встановив, що сторонами, що уклали даний договір є: Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, Департамент фінансів обласної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Кіцманському районі, Фінансове управління Кіцманської райдержадміністрації, Кіцманське ВУЖКГ.

Таким чином, суд вважає, що, зазначений вище, договір є обов'язковим лише для сторін, які його погодили, і ніяким чином не стосується прав позивача щодо стягнення заборгованості.

Як встановив суд, на момент звернення з позовною заявою до суду та розгляду даної адміністративаної справи сума заборгованості в розмірі 45994,86 грн. Кіцманським виробничим управлінням житлово-комунального господарства в добровільному порядку не сплачена.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивач надав достатні аргументи, доводи та докази, які свідчать, що його позовні вимоги є обґрунтованими. В той же час відповідач не довів обставин в обгрунтування своїх заперечень проти позову.

В процесі судового розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративнйи позов задовольнити.

2. Стягнути кошти з рахунків платника податків - Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03357599) в сумі 45 994 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири), 86 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 06 серпня 2013 року.

Суддя О.Я.Бойко