Постанова № 32847459, 06.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Львів № 813/5826/13-а

17 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області до Приватного підприємства «Скіфи» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області (далі - ТУ Держгірпомнагляду у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Скіфи» (далі - ПП «Скіфи») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт з демонтажу сушильної камери в приміщенні деревообробного цеху та виконання робіт автонавантажувачами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення позапланової перевірки виробничого об'єкта ПП «Скіфи» на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при демонтажі сушильної камери, під час якого стався груповий нещасний випадок зі смертельним наслідком було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю працівників. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди здоров'ю працюючих в ПП «Скіфи», позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідачу скеровувалась копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 29.07.2013 року за його зареєстрованим місцезнаходженням, вказану ухвалу позивач отримав 02.08.2013 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.08.2013 року відповідач подав до суду заяву про визнання адміністративного позову №48 від 30.07.2013 року.

На підставі ч. 4, 5 ст. 183-2 КАС України суд розглянув справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктами 1, 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Пунктом 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Львівській області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року №186-к визначено,що територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України у та їй підпорядковується.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 2.1 Положення №826 державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Судом встановлено, що на підставі наказу ТУ Держгірпомнагляду у Львівській області від 18.06.2013 року №421 та направлення на перевірку від 22.07.2013 року №73/11 позивачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці під час демонтажу перекриття сушильної камери (у зв'язку з настанням групового нещасного випадку зі смертельним наслідком), за результатами якої ТУ Держгірпомнагляду у Львівській області складено акт від 23.07.2013 року №11-19/8/63.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- відсутній дозвіл територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки у сфері охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

- демонтаж технологічного обладнання, а саме перекриття сушильної камери виконувався за відсутності технологічного опису демонтажу та інструкціїз експлуатації сушильної камери, що є порушенням п.5.1.13 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості»;

- демонтаж перекриття сушильної камери виконувався про допомозі автонавантажувача YALE GLP30 без інв. №, який не зареєстровано в територіальному органі центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням п.7.2.1 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів»;

- на підприємстві відсутній затверджений наказом роботодавця перелік робіт на висоті, які виконуються за нарядами-допусками, що є порушенням п.1.6 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті»;

- демонтаж перекриття сушильної камери зі збірних конструкцій (роботи на висоті) виконувався без наряду-допуску, що є порушенням п.п.1.6, 7.3.1.1 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті»;

- не проведений цільовий інструктаж з питань охорони праці з працівниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виконували роботи з демонтажу перекриття сушильної камери, що є порушенням п. 6.7 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- керування автонавантажувачем YALE GLP30 без інв. № під час демонтажу перекриття сушильної камери здійснювалося особою (ОСОБА_3), яка не має посвідчення на право керування даним транспортним засобом, що є порушенням п. 7.4.6 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів»;

- на підприємстві відсутній наказ роботодавця про призначення особи, відповідальної за технічний стан і безпечне проведення робіт навантажувачами, що є порушенням п.п.7.4.2, 7.4.4 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правил будови і безпечної експлуатації навантажувачів»;

- роботодавець не створив на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Позивач вважає, що дані порушення створюють загрозу життю працівників ПП «Скіфи».

Актом також попереджено відповідача про необхідність негайного припинення виконання робіт з демонтажу сушильної камери та виконання робіт автонавантажувачем YALE GLP30 без інв. №.

Проте відповідачем не надано жодних доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки №11-19/8/63 від 23.07.2013 року.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частиною 3 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей визнання відповідачем позову та ненаданням жодних доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки №11-19/8/63 від 23.07.2013 року, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт з демонтажу сушильної камери в приміщенні деревообробного цеху та виконання робіт автонавантажувачами.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «Скіфи» (вул. Шевченка, 24 А, м. Кам'янка - Бузька, Львівська область, 80400) шляхом заборони виконання робіт з демонтажу сушильної камери в приміщенні деревообробного цеху та виконання робіт автонавантажувачами до усунення порушень, зазначених в акті перевірки Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області №11-19/8/63 від 23.07.2013 року та отримання у встановленому порядку рішення суду на відновлення роботи.

Присудити з державного бюджету на користь Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області (пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 38008247) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 0, 59 коп.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Суддя Клименко О.М.