Постанова № 32845660, 30.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року № 813/3820/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представника позивача Галишина С.О.,

представника відповідача Сторожук Н.Б.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс-Захід" до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби про скасування наказу від 18.04.2013 р. № 225 про проведення позапланової виїзної перевірки, -

в с т а н о в и в:

17.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс-Захід" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним з моменту винесення та скасувати наказ про проведення позапланової перевірки від 18.04.2013р. № 225, виданий Державною податковою інспекцією у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекці у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Позовні вимоги мотивує відсутністю у податкового органу правових та фактичних підстав для проведення позапланової перевірки з огляду на пп.78.1.1, 78.1.4 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки відповідь на запит від 14.03.2013 р., що передував перевірці, ним було надано. Крім того, оскаржуваним наказом призначено перевірку за період з 25.06.11 р. по 31.12.12 р., однак цей період вже був перевірений. Вважає, недопустимим проведення повторної перевірки, тому сам наказ про проведення позапланової перевірки від 18.04.2013 р. № 225 є протиправним і підлягає скасуванню. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставним з огляду на те, що платник не надав на його письмові запити витребувані документи. Пояснив, що 18.04.2013 р. платнику було пред'явлено направлення на проведення перевірки та вручено копію наказу від 18.04.2013 р. № 225 про проведення позапланової виїзної перевірки та вручено лист-вимогу від 18.04.2013 р. № 595/10/22-2008 про надання документів в термін не пізніше 19.04.2012 р., лист вимогу від 19.04.2013 р. № 601/10/22-2008 про надання документів в термін не пізніше 12 год. 22.04.2013 р. Жодного первинного документа та регістрів бухгалтерського обліку до перевірки не було надано. Вважає, що платником не виконано обов'язку, передбаченого п.85.2 ст.85 ПК України, по наданню органам ДПС документів, що стосуються перевірки, а такий обов'язок в ТзОВ "Трансімпекс-Захід" виник після початку перевірки 18.04.2013 р. Оскаржуваний наказ прийнятий на підставі доповідної записки начальника відділу податкового контролю Клименко С.М.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.05.2012 р. ДПІ у м. Червонограді надіслано ТзОВ "Трансімпекс-Захід" письмову вимогу № 3348/10/22-0048 «Про надання пояснень та їх документально підтвердження», а саме за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. Вимогу вручено 21.05.2012 р. Відповіді не було надано.

28.05.2012 р. ДПІ у м. Червонограді надіслано ТзОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 837/07-31 про надання інформації та документів за період лютий-березень 2012 р. Відповіді не було надано.

19.06.2012 р. ДПІ у м. Червонограді надіслано ТзОВ "Трансімпекс-Захід" повідомлення-запрошення № 4688/10/15-016 про надання пояснень та документів за період січень-травень 2012 р. Вручено 21.06.2012 р. У відповідь платник листом від 05.07.2012 р. надав лише реєстри накладних та копії видаткових та податкових накладних.

07.07.2012 р. ДПІ у м. Червонограді надіслало ТзОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 5400/15-016 про надання пояснень та документів за травень 2012 р. Відповіді не було надано.

02.08.2012 р. ДПІ у м. Червонограді вручило ТзОВ "Трансімпекс-Захід" повідомлення-запрошення № 6613/10/15-0019 про надання пояснень та документів за червень 2012 р. Отримано 06.08.12 р., відповіді не було надано.

24.10.2012 р. ДПІ у м. Червонограді провела позапланову перевірку ТзОВ "Трансімпекс-Захід" за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р., за результатами якої виявлено порушення та складено акт № 1674/2200/37711780.

20.11.2012 р. надіслало ТзОВ "Трансімпекс-Захід" повідомлення-запрошення № 11797/10/15-016, отримане 27.11.2012 р., про надання інформації та документів за серпень-жовтень 2012 р. У відповідь платник листом від 10.12.2012 р. № 10/12 надав копії документів. У зв'язку з цим було проведена позапланова перевірка за період з 01.08.2012 р. по 31.10.2012 р., за результатами якої складено довідку № 1938/15-0016/37711780 від 12.12.2012 р.

20.12.2012 р. ДПІ у м. Червонограді вручило ТзОВ "Трансімпекс-Захід" повідомлення-запрошення № 13148/10/15-0019 про надання інформації та документів за листопад 2012 р. У відповідь листом № 09/2 від 09.01.2013 р. надано копії реєстрів накладних, копії податкових та видаткових накладних, ВМД. У зв'язку з цим 21.01.2013 р. проведено позапланову перевірку ТзОВ "Трансімпекс-Захід" за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р., якою порушень не виявлено, тому перевірку оформлено довідкою від 21.01.2013 р. № 61/15-1018/37711780.

22.01.2013 р. ДПІ у м. Червонограді вручило ТзОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 644/10/15-0019 про надання пояснень та документів за грудень 2012 р. У відповідь листом від 04.02.13 р. № 04/2 надано лише деякі документи. У зв'язку з цим було проведено позапланову перевірку ТзОВ "Трансімпекс-Захід" за період 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої виявлено порушення та складено акт № 238/15-1018/37711780 від 04.03.13 р.

14.03.2013 р. ДПІ у м. Червонограді надіслало ТзОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 303/10/15-0033 про надання пояснень та документів за лютий 2013 р., вручену 25.03.2013 р. У відповідь листом № 02/04 від 02.04.2013 р. ТзОВ "Трансімпекс-Захід" надало документи.

17.04.2013 р. начальником відділу податкового контролю Клименко С.М. було внесено начальнику ДПІ у м.Червонограді Львівської обл.. ДПС доповідну записку № 72/22-2009 про призначення позапланової перевірки ТзОВ "Трансімпекс-Захід" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.06.2011 р. по 31.12.2012 р. на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, 78.1.3, 78.1.4 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 ПК України. В обгрунтування підстав для позапланової перевірки зазначено, що платником не надано відповіді на письмову вимогу від 22.01.2013 р. № 644/10/15-0019.

На підставі доповідної записки ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС видала наказ № 225 від 08.05.2013 р. про проведення позапланової перевірки терміном 10 днів за період з 25.06.2011 р. по 31.12.2012 р., направлення від 18.04.2013 р. № 210/2200, № 211/2200 та № 212/2200, які вручено того ж дня платнику.

18.04.2013 р. ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС вручила ТзОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 595/10/22-2008 про надання пояснень та документів для проведення цієї перевірки в термін до 19.04.13 р. Документи не надано.

19.04.2013 р. ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС знову направила ТзОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 601/10/22-2008 про надання документів та пояснень до 22.04.2013 р. Документів не надано, а платник податків повідомив, що 23.04.2013 р. у директора ТзОВ "Трансімпекс-Захід" Кротюка Т.Є. були вилучені документи фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Трансімпекс-Захід".

ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС провела огляд місця події та складу від 23.04.13 р., надіслада запит до Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про надання копій вилучених документів.

У зв'язку з цим, було складено акт від 26.04.2013 р. № 4/2200/37711780 "Про ненадання документів для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Трансімпекс-Захід" та видано наказ від 30.04.2013 р. № 248 про перенесення термінів проведення перевірки на строк, визначений відповідно до п.85.9 ПК України та надіслано його платнику.

08.05.2013 р. ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС отримало від Червоноградського МВ ГУМВСУ відповідь за № 5815 на запит про те, що 24.04.2013 р. всі документи повернуто Кротюку Т.Є. під розписку. Отже, станом на 26.04.2013 р. платнику вже було повернуто всі документи, а тому підстав їх ненадання не було. Тому 08.05.2013р. було складено акт № 5/2200/37711780 "Про ненадання документів для проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Трансімпекс-Захід" та винесено наказ № 255 від 08.05.2013р. про поновлення проведення позапланової перевірки, а 13.05.2013р. наказом № 262 продовжено термін проведення виїзної перевірки з 15.05.2013р. по 20.05.2013р. Копію наказу направлено платнику. 20.05.2013 р. позапланова перевірка була завершена, а 21.05.2013 р. складено акт та направлено його платнику.

Відповідач обґрунтовує правомірність рішення тим, що ТзОВ "Трансімпекс-Захід" безпідставно не виконало обов'язку по наданню документів, передбаченого п. 85.2 ст. 85 ПК України, хоча такий обов'язок в нього виник після початку проведення перевірки, тобто 18.04.2013 р.

В обґрунтування неправомірності позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваним наказом передбачено проведення перевірки за період, який вже було перевірено. Недопустимим є проведення повторної перевірки. Крім того, відповідь на письмовий запит ДПІ отримала, а тому немає підстав на проведення перевірки відповідно до пп.78.1.1, 78.1.4 ст.78 ПК України.

Вирішуючи спір, Суд виходив з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.2 та ч.3 п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Згідно з ч.3 п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (78.1.1);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (78.1.4);

В обидвох цих випадках, які стали правовою підставою для видання оскаржуваного наказу, умовою призначення позаплановою документальної позапланової перевірки є відсутність пояснень платника податків та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Ці обставини повинні передувати часу видання наказу про призначення перевірки, оскільки є його передумовами. Обов'язковість письмового запиту органу державної податкової служби полягає в тому, що без вручення платнику податків такого запиту призначення докуменальної позапланової перевірки є неможливим.

Для оцінки правомірності оскаржуваного наказу мають значення лише ті обставини, як виникли до 18.04.2013 р., тобто до часу видання наказу. Фактичним приводом для видання оскаржуваного наказу була доповідна записка начальника відділу податкового контролю Клименко С.М. від 17.04.2013 р. № 72/22-2009, в якій він зазначає, що платником не надано відповіді на письмову вимогу від 22.01.2013 р. № 644/10/15-0019.

Суд звертає увагу, що 22.01.2013 р. ДПІ у м. Червонограді вручило ТзОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 644/10/15-0019 про надання пояснень та документів за грудень 2012 р. У відповідь листом від 04.02.2013 р. № 04/2 надано лише деякі документи. У зв'язку з цим було проведено позапланову документальну перевірку ТзОВ "Трансімпекс-Захід" за період 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої виявлено порушення та складено акт № 238/15-1018/37711780 від 04.03.2013 р. Таким чином, ненадання пояснень на запит від 22.01.2013 р. мало наслідком призначення позапланової документальної перевірки, яка зафіксована актом від 04.03.2013 р. З дня складення акту перевірки ці правовідносини вичерпалися і припинилися. Призначення ще однієї позапланової документальної перевірки з цих самих підстав є неправомірним, оскільки закон не передбачає можливості призначення декількох перевірок з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в період між 04.03.2013 р. та 18.04.2013 р. позивачеві надсилався запит від 14.03.2013 р. № 303/10/15-0033 про надання пояснень та документів за лютий 2013 р., вручений 25.03.2013 р. У відповідь листом № 02/04 від 02.04.2013 р. ТзОВ "Трансімпекс-Захід" надало пояснення та документи на 85 арк. Цей лист відповідач отримав 05.04.2013р. В доповідній записці начальника відділу податкового контролю Клименко С.М. від 17.04.2013 р. № 72/22-2009 немає зауважень щодо ненадання відповіді на письмову вимогу від 14.03.2013 р. № 303/10/15-0033, відтак, вона не була причиною для призначення позапланової документальної перевірки. З огляду на це, оскаржуваний наказ винесено без підстав, передбачених законом, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім цього, Суд вважає, що оскаржуваний наказ від 18.04.2013 р. № 225, є протиправним та підлягає скасуванню з підстав недотримання податковим органом, наданих йому повноважень, з огляду на таке.

Реалізація органами ДПС контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, здійснюється шляхом проведення перевірок платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

За результатами проведених перевірок, відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України, органи ДПС складають акт або довідку такої перевірки, які виписуються посадовими особами органу ДПС та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За загальним правилом перевірка не може бути проведена за той період, який вже було перевірено органами ДПС. Винятки, із загального правила встановлюються законом, зокрема, така спеціальна процедура встановлена п.78.1.12 ст. 78 ПК України.

Як вбачається з оскаржуваного наказу та матеріалів справи, 18.04.2013 р. заплановано проведення перевірки за період з 25 червня 2011 р. по 31 грудня 2012 р. Однак, частково цей період вже було перевірено органами ДПС, про що свідчать:

- Акт від 24.10.2012 р. № 1674/2200/37711780 про проведення позапланової перевірки ТзОВ "Трансімпекс-Захід" за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р.;

- Довідка № 1938/15-0016/37711780 від 12.12.12 р. про проведення позапланової перевірки за період з 01.08.12 р. по 31.10.12 р.;

- Довідка від 21.01.13 р. № 61/15-1018/37711780 про проведення позапланової перевірки ТзОВ "Трансімпекс-Захід" за період з 01.11.12 р. по 30.11.12 р.;

- Акт № 238/15-1018/37711780 від 04.03.13 р. про проведення позапланову перевірку ТзОВ "Трансімпекс-Захід" за період 01.12.12 р. по 31.12.12 р.;

Таким чином, період липень 2012 р., серпень 2012 р., вересень 2012 р.,, жовтень 2012 р., листопад 2012 р. та грудень 2012 р. було перевірені, а тому немає жодних правових підстав для повторного проведення перевірки того самого періоду на підставі наказу від 18.04.2013 р. № 225.

За таких обставин Суд вважає, що наказ від 18.04.2013 р. № 225 про проведення позапланової перевірки винесений без належних на те правових та фактичних підстав, а тому такий слід визнати протиправним та скасувати. При цьому, скасування акта суб'єкта владних повноважень як спосіб захисту порушеного права позивача означає, що спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Немає необхідності зазначати у постанові суду, що наказ від 18.04.2013 р. № 225 скасовується з моменту прийняття, як просить позивач, оскільки такий правовий наслідок безпосередньо зумовлений обраним способом захисту.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м.Червонограді Львівської області Державної податкової служби "Про проведення позапланової виїзної перевірки" від 18 квітня 2013 р № 225.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс-Захід" судові витрати в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2013 р.

Головуючий суддя Кравчук В.М.