Рішення № 32846838, 02.08.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №107/6890/2013 рік

провадження 2/107/2034/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді -Григор'євської І.В., при секретарі -Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIK0RX11010001 на суму 2054 гривень 80 копійок з кінцевим терміном повернення 22 червня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 процентів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 22 лютого 2013 року заборгованість складає 39780 гривень 80 копійок, а саме: кредит 507 гривень 01 копійок, відсотки 11554 гривень 25 копійка, комісія за користування кредитом 277 гривень 40 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 25081 гривень 15 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф(процентна складова) 1870 гривень 99 копійок.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи до залу судового засідання не з'явився, від представника позивача за довіреністю Зейтулаева Е.Ш. до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а.с.25), у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 22 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIK0RX11010001 на суму 2054 гривень 80 копійок з кінцевим терміном повернення 22 червня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 процентів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.46-14).

ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 22 лютого 2013 року заборгованість складає 39780 гривень 80 копійок, а саме: кредит 507 гривень 01 копійок, відсотки 11554 гривень 25 копійка, комісія за користування кредитом 277 гривень 40 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 25081 гривень 15 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф(процентна складова) 1870 гривень 99 копійок(а.с.3,4).

Згідно з умовами кредитного договору від 22 червня 2006 року ОСОБА_1 повинен булв повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку (штраф/пеню) у строки та розмірах, встановлених умовами вказаного договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним , що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, процентами та комісією підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону. Отже, позовні вимоги в цієї частині в розмірі 1511 гривень 68 копійок підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача пені та штрафів, суд доходить наступного.

Згідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до п.п.6.1. Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом позичальник сплачує пеню у розмірі 1,25 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення, п.п.6.3. встановлює, що при порушенні строків платежів позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 500,00 грн. та 5 відсотків від суми заборгованості.

За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Виходячи з положення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України ніхто не може бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що застосування до відповідача одразу двох видів неустойки -пені та штрафу, за порушення зобов'язань за кредитним договором суперечить закону, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачеві в стягненні з відповідача штрафу.

Позивач визначив суму пені, що підлягає стягненню, в розмірі 25081 гривень 15 копійок, та просить її стягнути з відповідача.

Суд погоджується з позицією позивача щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені, але приймає до уваги наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Нарахована позивачем сума пені більш ніж в три рази перевищує розмір заборгованості відповідача по тілу кредиту, відсоткам та комісії , яка становить 12338 гривень 66 копійок. Враховуючи зазначене суд вважає доцільним застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені до розміру суми заборгованості відповідача, що на думку суду буде відповідати засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовій збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 551, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № SIK0RX11010001 року від 22 червня 2006 року у розмірі 24677 гривень 32 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок, всього 24906(двадцять чотири тисячи дев'ятсот шість) гривень 72 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї в порядку передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК України. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя /підпис/

копія вірна:суддя -