Ухвала суду № 32846776, 04.07.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/4654/13-ц

№ 2/205/2422/2013

205/4654/13-ц

УХВАЛА

4 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги приватного підприємства «Згода 06» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Згода 06» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 31 травня 2013 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ПП «Згода 06» про стягнення заборгованості.

26 червня 2013 року третя особа звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПП «Згода 06» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ТОВ «Ніка-Одеса» про визнання генеральної кредитної угоди та кредитного договору недійсними, провадження по якій було відкрито ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року ПП «Згода 06» у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі було відмовлено.

2 липня 2013 року ПП «Згода 06» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням того, що відповідачем в поданій апеляційній скарзі ставляться вимоги про скасування ухвали суду від 26 червня 2013 року, яка згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню ПП «Згода 06».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству «Згода 06» апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя