Ухвала суду № 32846125, 01.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6482/13-ц Провадження № 22-ц/772/1988/2013Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 79Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Агеєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грація" до ОСОБА_2, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання договору купівлі-продажу, визнання недійсним протоколу №28/016/12/і-І від 25 лютого 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно від 05.03.2013 року, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Грація" - Олейникової Діни Рашидівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ТОВ «Грація» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», про визнання недійсним прилюдних торгів, договору купівлі-продажу нерухомого майна, протоколу №28/016/12/і-1 від 25 лютого 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а також свідоцтва про право власності на майно від 05.03.2013 року зазначивши в позові, що 25.02.2012 року мали відбутися прилюдні торги, однак їх не було, а їх проведення є сфальсифіковане.

У свідоцтві про право власності на придбане майно було зазначено, що акт про проведення прилюдних торгів, затверджений ще 01.03.2012 року, а торги проведені 25.02.2012 року філією ПП «Нива-В.Ш.», в той час коли згідно протоколу їх проведення торги проведені ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція». Враховуючи, що торги не проводились в приміщенні кафе та при оформлені протоколу були допущені порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, а саме п.3, п.п. 3.5, 3.6, 3.10, позивач просив задовольнити його вимоги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2013 року до справи в якості третіх осіб, яке не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів були залучені: ПАТ «Дельта Банк» та Замостянський відділ ДВС Вінницького МУЮ.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року в задоволенні позову ТОВ «Грація» до ОСОБА_2, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ПАТ «Дельта Банк» та Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ, про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, протоколу №28/016/12/і-1 від 25 лютого 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а також недійсним свідоцтва про право власності на майно від 05 березня 2013 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Грація» - Олейникова Д.Р. просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що у ТОВ «Грація» існує кредитна заборгованість перед АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») в сумі 794 994 гривні 40 копійок.

23.04.2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2082 про звернення стягнення на грошові кошти або ж на вбудовано-добудоване приміщення кафе «Гранд», що знаходиться на вул. Вінниченка, 4 в м. Вінниці, загальною площею 334,5 кв.м. в житловому будинку літ. «А», 1970 року побудови.

Примусове виконання даного напису здійснювалось Замостянським відділом ДВС Вінницького МУЮ, у зв'язку з чим державним виконавцем 21.04.2011 року відкрите виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання напису до 26.04.2011 року. Державним виконавцем в межах, спосіб та в порядку ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до акту опису й арешту майна від 11.05.2012 року було накладено арешт на майно, а саме на вбудовано-добудоване приміщення кафе «Гранд», що знаходиться по вул. Вінниченка, 4 в м. Вінниці, загальною площею 334,5 кв.м., вартістю 719 939 гривень, для примусового виконання виконавчого напису, котре належало ТОВ «Грація» для задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк» в сумі 794 994 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно договору №28/016/12/і від 28.11.2012 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» та Замостянським відділом ДВС Вінницького МУЮ останнім передано арештоване нерухоме майно з метою організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (а.с. 52).

Як вбачається з матеріалів справи 25.02.2013 року відбулись прилюдні торги, щодо реалізації арештованого майна, а саме вбудовано-добудованого приміщення кафе «Гранд», що розташоване по вул. Вінниченка, 4 в м. Вінниці, загальною площею 334,5 кв.м., що підтверджується протоколом №28/016/12/і-1 від 25.02.2013 року, затвердженим заступником директора Вінницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» Гуцол Б.Л., актом про проведення прилюдних торгів з реалізації майна №8/10 від 01.03.2013 року (а.с. 5,6).

В своїй позовній заяві ТОВ «Грація» просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, який укладений за результатами прилюдних торгів з підстав передбачених ч.1 ст.215, ч.1 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.215 та ч.1 ст.203 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна, який укладений за результатами прилюдних торгів може бути визнано недійсним у разі порушення правил їх проведення, які вплинули на результати цих торгів. Підставами для визнання правочину недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, тобто ті які визначають процедуру підготовки проведення торгів, регулюють порядок їх проведення та які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Згідно п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за №745/4038 (зі змінами) спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до проведення публічних торгів публікує за місцем знаходження нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації.

Верховний Суд України в своїй постанові від 24.10.2012 року зокрема зазначив, що виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням (а.с. 100-107).

Дослідивши в повному обсязі обставини і докази, що знаходяться в матеріалах справи суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, про те, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна від 25.02.2013 року були проведені з дотриманням вимог ст. ст. 61, 66 ЗУ «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,а тому передбачених законом підстав для визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу №28/016/12/і-1 від 25.02.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності на майно від 05.03.2013 року, відсутні.

Дійсно, під час проведення підготовки документів державним виконавцем було допущено описку в акті про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, щодо дати їх проведення, однак дану описку виправлено постановою державного виконавця від 04.03.2013 року в якій зазначено, що прилюдні торги проведено 25.02.2013 року філією ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» Вінницька філія за адресою м. Вінниця, вул. Вінниченка, 4 (а.с. 110).

Суд першої інстанції також обґрунтовано не прийняв до уваги посилання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо не проведення прилюдних торгів, оскільки останні орендують приміщення кафе «Гранд» і зацікавлені в результаті розгляду справи. Окрім цього пояснення даних свідків не можуть бути беззаперечною підставою для визнання недійсним укладеного в письмовій формі договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтю 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Грація"- Олейникової Діни Рашидівни відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: __ Луценко В.В.

Судді: __ Денишенко Т.О.

__ Зайцев А.Ю.