Постанова № 328455, 20.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18.12.06р.

Справа № А38/358-06

15-51 год.

За позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Дніпропетровський олійноекстракційний завод”, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 - Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача-2 - Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про стягнення відсотків, нарахованих на суму бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 17422 грн.

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники:

від позивача – Дейнега Н.Є., представник, довір. № 2401 від 13.11.2005р.; Страхова В.К., юрисконсульт, довір. № 621 від 10.04.2006р.;

від відповідача-1 –представник не з’явився;

від відповідача-2 –Васильєв В.О., довір. № 206/10/08-09-15 від 10.01.06 р.; Осиченко І.М., довір. № 4786/10/08-09-15 від 24.02.06 р.

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями “Дніпропетровський олійноекстракційний завод” (далі - позивач) звернулося з позовом до Управління Державного казначейства в Дніпропетровській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську( далі –СДПІ, відповідач-2 ) про стягнення відсотків, нарахованих на суму бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за серпень та вересень 2003 р. на суму 17 422 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після надання позивачем до СДПІ м. Дніпропетровська податкових декларацій за вказані періоди, ( прийнятих останнім ) відшкодування належних позивачеві сум ПДВ провадилося на рахунок позивача із значним запізненням, а в відшкодуванні відсотків взагалі питання не вирішено, що є суттєвим порушенням інтересів позивача.

Відповідач-1 надав відзив на позов та пояснив, що не може самостійно відшкодувати відсотки по бюджетній заборгованості по ПДВ, а лише на підставі висновку ДПІ, чи за рішенням суду.

Відповідач-2 позов не визнав та пояснив що відповідно п. 1.8. ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування –сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. В зв’язку з цим, суми ПДВ, заявлені за вказані періоди, були відшкодовані позивачу тільки після підтвердження надмірної сплати податку на додану вартість.

Крім того СДПІ наголошує на відсутності правових підстав на час розгляду справи стосовно стягнення відсотків , оскільки позивач посилається на ст. 7 Закону № 168, в редакції яка діяла на момент виникнення бюджетної заборгованості. А також те, що Законом України „ Про державний бюджет на 2006 р.” взагалі не передбачені видатки бюджету на відшкодування відсотків нарахованих на суму бюджетної заборгованості з ПДВ.

Відповідач-2 вважає, що правові підстави для нарахування та відшкодування процентів з бюджету, відсутні.

Відповідно до ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями “Дніпропетровський олійноекстракційний завод” надало Спеціалізованій державній податковій інспекції у м. Дніпропетровську податкові декларації та розрахунки з податку на додану вартість за серпень відповідно 22 вересня 2003 р. та 21 жовтня 2003 р. за вересень 2003 р.

Відповідно до поданих до ДПІ декларацій та розрахунків до них, позивач повинен був отримати від відповідача-1 бюджетне відшкодування від’ємних сум із ПДВ на свій поточний рахунок у визначений законодавством строк.

Позивач отримав відшкодування бюджетної заборгованості із запізненням, що підтверджується матеріалами справи, та рішенням господарського суду по справі № 37/1.

Відповідно до п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 від 03.04.1997р. суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до п. п. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону “Про ПДВ”, у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від’ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.

Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами.

Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного в цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються відсотки на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків. Позивачем надані докази звернення ( 30.06.06 р. ) до відповідачів відносно відшкодування відсотків , однак на час розгляду справи, відсотки не відшкодовані.

Згідно п. 4.1. “Порядку відшкодування податку на додану вартість”, затвердженого наказом ДПА України від 02.07.1997р. № 209/72, відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкового органу або за рішенням суду.

Позивач виконав усі необхідні дії, які потрібні для відшкодування відсотків по ПДВ, тому СДПІ повинна була у встановлений термін надати відповідний висновок Управлінню Державного казначейства в Дніпропетровській області для відшкодування стягуваної позивачем суми. Свій розрахунок відсотків СДПІ в силу викладеної позиції, не надавала.

Суд вважає помилковим твердження відповідача-2 щодо відшкодування сум ПДВ після підтвердження сплати податку до бюджету, оскільки вказана позиція протирічить нормам Закону “Про ПДВ”. Встановлення фактів надмірної сплати ПДВ поза межами строку, встановленого для відшкодування податку, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Суд вважає помилковим твердження відповідача -2 про неможливість застосування ст. 7 Закону України № 168 в редакції , яка діяла станом на 2003 р., оскільки новій редакції ст. 7 Закону України „ Про податок на додану вартість” від 25.03.05 р. не надано зворотної дії, і остання в силу викладеного не може бути застосована до спірних правовідносин. Позивач має законне право на відшкодування відсотків.

Посилання СДПІ на Закон про Державний бюджет, в даному випадку , взагалі не може розглядатися як законний та обґрунтований довід.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі . Судові витрати покладаються на відповідача-2.

Керуючись ст. 158 -163 КАС України , господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з державного бюджету України через Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1, код ЄДРПОУ 23928791) на користь Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Дніпропетровський олійноекстракційний завод” (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 46, розрахунковий рахунок № 26007001300210 в АКБ “Райффайзенбанк Україна”, МФО 300528, код ЄДРПОУ 00374385) відсотки на бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за серпень, вересень 2003 року в сумі 17 422,00 грн.

Витрати по судовому збору стягнути з Державного бюджету України .

Видати виконавчий лист.

Дана постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бишевська Н.А.

21.12.06 р.